中国商务部重磅发文：关于“产能过剩”

中方商务部几天前首度以系统性文件回应西方诸国关于“产能过剩”争议，中英文双语版本，然而在外网没什么水花，但是仔细看看，信息量很大，值得大家阅读。

开篇，商务部历数第一次工业革命以来，随着工业产能在不同国家和地区间的分布不断变迁，主要经济体工业产出全球份额也随之发生变化。

1880年，英国工业产出全球占比达22.9%的高点。

一战前后，美国继英国之后成为世界工业中心，1953年工业产出全球占比高达44.7%。

二战后全球工业格局逐步由单一中心走向多中心：形成了北美、欧洲、东亚三大区域生产制造中心，三者制造业增加值全球占比分别为17%、17%、38%。

本质上：界定“产能过剩”，不能脱离全球经济分工的坐标系。

在笔者看来，市场经济的本质是供需的动态平衡，不平衡是常态。将某一时点的供需错配简单归咎于他国“产能过剩”或“补贴”，恐怕是不合适的。

🔹 产业补贴：合理补贴是国际通行做法，关键在于是否合规、透明。美欧近年来在绿色，AI等领域进行了大规模大规模补贴。中方强调补贴的“普惠性”与“合规性”，并承诺在世贸框架下深化讨论，这是一个积极的信号。

🔹 贸易顺差不等于“产能向外倾倒”：如果顺差即“过剩”，那么美国芯片（80%出口）、欧盟汽车（大量外销）更是大幅过剩？中国经常账户顺差占GDP比重约3.7%，处于国际公认合理区间。更关键的是，“顺差在中国，利润在各方”：外资企业贡献了16%的顺差，且盈利增速快于本土企业。

🔹 真的是内需不足？按购买力平价计算的中国社零总额已是全球第一。将消费结构升级中的增速放缓解读为“内需崩塌”，也是不对的。

🔹 竞争是淘汰落后产能的最佳“过滤器”：中国的市场竞争程度算是全球最激烈的了。真正有竞争力的产能，正是在这种优胜劣汰中冲刷磨砺出来的。

一，中国机遇2.0

全世界真正关心的是“中国产能对世界意味着什么”。文件给出了极具说服力的量化答案：

🔹 创新红利：中国不仅是“世界工厂”，更是“世界实验室”。动力电池成本5年降60%，人工智能开源大模型下载量破百亿次，这种效率提升对全球通胀的平抑作用是巨大的。

🔹 绿色贡献：全球风电和光伏成本过去10年下降超60%和80%，中国制造功不可没。在AI算力耗电激增的当下，中国在储能与电气化领域的优势已成为全球绿色转型的稳定器。

🔹 南方国家机遇：中国向发展中国家出口纺织机械超300亿美元，帮助其嵌入全球价值链。这正是在“共同做大蛋糕”。

二，未来政策导向：从“规模红利”转向“制度红利”

从文件中可以看出，中国对于未来的路径规划清晰：

🔹 坚定全球化：反对将经济问题政治化、泛安全化。

🔹 强化内循环：“十五五”规划明确将建设强大国内市场作为战略依托，消费升级与投资扩大的良性循环将为全球提供更多需求。

🔹 拥抱竞争：通过全国统一大市场建设，消除壁垒，避免“内卷式”竞争，获得更多“高质量”发展的空间。

这份文件的核心价值在于去情绪化与重逻辑化。它试图将“产能过剩”的争论拉回经济学基本常识的框架内：产能是动态的，需求是流动的，平衡是相对的。

但是中方的话语权显然不够，这么重要的回应显然没掀起啥浪花。

*******************************************
引用Top创新区研究院的故事：

就像前面说的，1880年，英国工业产出占到全球22.9%，处于顶峰。

面对德国和美国制造业的崛起，英国把自身的产业困境归咎于“外国竞争”，并于1886年成立皇家委员会调查“工业与贸易萧条”。1887年，英国又通过《商品标记法》，要求德国商品统一标注“Made in Germany”，原本是为了识别，贬低和限制德国制造。

但结果完全相反：英国消费者认可德国货的性价比，这个标签后来从“警示标志”变成了全球品质认证，反而帮助德国工业扩大了声誉和市场。

今天，华盛顿调查中国“产能过剩”，布鲁塞尔也在推动本地的类似要求，实际上与当年英国应对德国竞争的逻辑完全一致：试图用行政壁垒抵抗技术，成本，规模和供应链优势。

历史真正留下的启示是：贸易壁垒或许可以延缓竞争，却很难改变产业趋势；如果产品本身更有竞争力，所谓“污名化标签”最后可能变成免费的全球广告。

最终，所谓“中国冲击2.0”，很可能只是“德国冲击”的历史重演。

剧本没变，变的是被贴标签的国家。

*******************************************

关于所谓“产能过剩”问题的中方立场
China's Position on the So-called "Excess Capacity" Issue

中文版：
http://t.cn/AXClD4en

英文版：
http://t.cn/AXClD4em

#海外新鲜事##热点观点#