入库案例：虚假调解协议已获法院司法确认，利害关系人还能申请撤销吗？

季录法观

01

裁判要旨

为保障当事人合法权益，经人民调解组织调解达成一致作出的调解协议，可以向有管辖权的人民法院申请司法确认。对于恶意串通、虚构事实，损害第三人合法权益的调解协议，人民法院不予司法确认；已经司法确认的，经利害关系人申请，应当依法予以撤销。

02

案件回顾

2018年周某成与某煤业公司以拖欠工资纠纷为由，在法院调解下达成总额685000元的付款协议，双方申请司法确认后，盐边县法院裁定该人民调解协议有效。后经检察院公诉，法院生效刑事判决认定李某寿、苟某、周某成恶意串通，虚构欠薪事实提起诉讼，三人构成虚假诉讼罪。利害关系人李某云以该司法确认裁定损害自身债权为由，向法院申请撤销原民事裁定，盐边县法院最终裁定撤销此前确认调解协议有效的民事裁定。

03

裁判理由

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二款规定：“对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”本案中，周某成与某煤业公司之间的《人民调解协议书》是基于李某寿、苟某、周某成恶意串通、捏造事实达成的，不具有合法性，法院确认其效力的裁定应予撤销。

其一，李某寿、苟某、周某成恶意串通，捏造某煤业公司拖欠周某成工资的事实，向法院起诉并提请调解，骗取四川省盐边县司法局驻人民法院调解室为其作出《人民调解协议书》后，再向法院申请确认该调解协议书效力。生效刑事判决对相关事实进行了确认，并对李某寿、苟某和周某成以虚假诉讼罪予以刑事处罚。因此，周某成与某煤业公司之间的《人民调解协议书》所依据的是虚假事实，不符合法律规定。

其二，李某寿、苟某、周某成恶意串通并捏造某煤业公司拖欠周某成工资的事实，进而达成《人民调解协议书》，虚增某煤业公司债务，将导致某煤业公司的偿债能力降低，申请人李某云之所以提起诉讼即是因为确认《人民调解协议书》有效的裁定损害了其作为某煤业公司债权人的合法权益。如不予撤销确认《人民调解协议书》有效的裁定，不仅有损司法公正，也将损害享有合法债权的利害关系人的利益。

综上，周某成与某煤业公司之间的《人民调解协议书》是根据李某寿、苟某、周某成恶意串通、捏造虚假事实而作出的，其司法确认申请不符合法律规定，申请人李某云作为利害关系人提出的异议成立，依法应予以支持。故法院对（2018）川0422民特4号民事裁定予以撤销。