#湖南衡阳通报公职人员损坏他人地锁#
#损坏地锁公职人员称没想到闹这么大#
#民生事关你我他#

公职人员踹锁，踹的是什么？

如果你刚给车位装了地锁，三千块，不锈钢的，带遥控。下班回家，锁躺在地上，变形了，螺丝崩了一地。你跑过去，一个穿白衬衫的中年男人正拍了拍裤腿上的灰，掏出来的不是钱包，而是一张工作证——衡阳市发改委，外加小区业委会副主任。

你说，你什么感受？

这就是8月1日湖南衡阳那件事的现场。朱某某，市社会信用信息中心的工作人员，小区业委会副主任。他发现开发商把车位租给了业主欧阳某，欧阳某装了地锁。业委会之前内部讨论过，"车位产权确定前任何人不能上锁"。于是朱某某没有报警，没有发通知，没有走任何程序，抬脚就踹。
通报写得很克制："用脚踹等方式拆除该地锁。"
我读了三遍。踹锁的姿势我能想象——一只皮鞋蹬上去，金属变形，弹簧崩飞，可能还伴随着几句"我是业委会的"。但通报不会写这些。通报只写"不当行为"，写"高度重视"，写"依规依纪严肃处理"。

可我想问的是：为什么一个发改委的工作人员，会觉得"业委会副主任"这个身份，给了他踹别人锁的权力？

这里头有两层东西，不能混着说。

第一层是产权。车位是开发商肖某的，租给了欧阳某。租户在自己的租赁范围内加装地锁，只要不破坏建筑结构，这属于承租人的合理使用权。业委会哪怕有"规定"，那也只能约束业委会内部成员，不能约束一个独立的产权人和他的租户。你业委会的"规定"，大不过《民法典》。

第二层更危险——身份。朱某某有两个帽子，一个是公职人员，一个是业委会副主任。这两个身份叠加在一起，本应该让他更克制、更讲程序、更清楚"什么权力我能用，什么权力我不能碰"。结果呢？他选了最粗暴的那一种。一脚踹下去，踹的不是锁，是基层治理那点本来就脆弱的公信力。

你别小看这一脚。

我见过太多类似的事。去年有个新闻，某街道工作人员嫌路边摊贩挡路，直接把人家三轮车推河里去了。前年有城管把小贩的秤砸了，视频一出来全网炸锅。每次通报都是"高度重视""严肃处理"，可下次照样有人干。为什么？因为这些人心里有个等式没搞清楚：我手里有点权力，所以我可以动手。

业委会不是执法机关。它没有行政强制权，没有行政处罚权，连物业的劝退权都没有。它就是个业主自治组织，开会讨论讨论绿化、电梯维修、停车费涨价，到头了。你一个副主任，就算真觉得地锁违规，你该做的是拍照片、发函、找物业协调、实在不行起诉。你能做的有一万种，偏偏选了"踹"。

而且这事最讽刺的地方在于：朱某某的"理由"还挺充分——业委会规定了，车位产权确定前不能上锁。听起来像是"为了公共利益"，像是"制止违规行为"。可你仔细想想，这不就是典型的"以正义之名行越权之实"吗？每个基层滥权的起点，都是"我是为你好""我在执行规定""我代表的是集体"。

集体不能替你踹那一脚。

官方通报里还有一句，让我读了很不舒服："因双方协商未果，遂向洪桥派出所报警，后经民警调解朱某某与欧阳某达成和解。"

和解？欧阳某的地锁被踹烂了，他的权益被侵犯了，最后"和解"了。这个和解里，有多少是"对方是发改委的"带来的压力，有多少是真正的自愿，通报没说。但我猜，如果踹锁的是小区里的普通业主，不是公职人员，不是业委会副主任，这案子恐怕不是"调解和解"四个字能收场的。

这不是我悲观，是经验告诉我的。

身份这东西，平时看不见，关键时刻会自己跳出来。朱某某踹锁的时候，他脑子里闪过的是"我是业委会副主任，我在执行规定"，还是"我是发改委的，你能把我怎么样"？两种念头，一种叫惯性，一种叫傲慢。哪一种更可怕，还真不好说。
这事最后怎么处理，通报说"依规依纪"。我等着看。但我更关心的是，类似的"踹锁"还有多少没被曝光的？那些没上热搜的小区里，业委会副主任、街道工作人员、物业经理，有多少人正揣着"我是为你好"的剧本，做着越界的事？
基层治理最怕的，不是规定少，是有人觉得自己就是规定。

往根儿上说，我觉乎着——权力这东西，最怕的不是用在明面上的那一套，而是藏在"顺便""顺手""顺便帮个忙"里头的那个惯性。朱某某那天可能真的觉得自己在主持公道，可他忘了一件事：公道不是你踹出来的，是程序走出来的。地锁能换新的，踹烂的东西里头，有些修起来贵得多。 http://t.cn/AXCoA7rx