最近连云港一场火灾，导致一对母女遭遇不幸，从目前看到的消息，女儿已经不幸离世，母亲正在抢救中，应该说，这是一场巨大的悲剧。

这场悲剧，因为现场拍摄的视频而被放大，普遍的意见是，在消防车已经到达现场之后，依旧无法展开有效救助，让坚持了很长时间的母女二人从并不很高的楼层摔下，当地消防部门难辞其咎。

我知道情绪主导是当下信息传播的主旋律，面对这样的悲剧，情绪要求找到一个发泄口，现场视频展示的没有云梯车没有救助的气垫而且还在不断的喷水的确描述了一个看上去合理的解释，就是当地消防人员压根不懂怎么救人就知道站的远远的喷水，然后喷的水还让母女二人坠落，必须追责。

但是让我们收束一下情绪，先回归一些理性。

首先是基本事实的澄清，让我们暂且相信当地消防部门的解释，因为他们没有理由也更加没有空间在这些基本事实上造假。

基本事实一：当地消防部门从接警到现场间隔5分钟，从反应时间而言没有问题。
基本事实二：当地消防部门称受到场地限制，气垫无法展开，云梯车无法作业，这个基本事实非常容易核实，我不认为当地消防部门有任何能力在这个问题上作假，所以我相信是事实。
基本事实三：消防部门称，已经组织群众在楼下用床单准备救援，这同样非常容易核实，可以认为是事实。
基本事实四：消防部门称，已经在破拆房门准备救援，但是没有来得及，这同样容易核实，可以认为是事实。
基本事实五：在消防人员到达现场5分钟后，那对母女坠落，床单救援没有成功。

所以核心的问题变成了，首先在气垫无法展开云梯车无法作业的情况下使用床单救援是否是标准流程，其次在救助过程之中喷水是否是标准流程，第三房门破拆救援是否延误。

从时间而言，从到现场到母女坠落只有五分钟时间，没有理由认为是房门破拆太慢而导致的问题，所以问题集中在前两点。

这个涉及消防专业知识，我缺乏能力判断，但是至少可以咨询一下AI，考虑到AI在回答问题的时候经常会引用一些不可靠来源还特别要求它引用标准文件说明。

AI对此的简单答复提炼是：首先根据GB/T 29178-2012，气垫展开需要不少于30平米的平整硬化土地；其次根据《消防救援队伍作战训练安全行动手册》，外部水幕掩护降温是破拆进入高温有毒空间救援的必要前提；第三在气垫无法展开的情况下，现场组织用床单等救援属于临机处置的应急措施。至于说很不幸以上措施都没有生效，只能说是一场不幸的悲剧。

所以从这件事而言，虽然情绪冲击很强烈，但是我并不认为消防部门的处置有什么严重的问题。