记得杨振宁说过，他是到了芝加哥大学之后才有机会接触到理论物理学的前沿问题，跟着导师学到了做研究的方法。

芝加哥大学物理系当时是全球物理学中心之一，由费米坐镇，学术氛围非常自由。杨振宁导师是爱德华·特勒，同时长期旁听、追随费米学习；
​
费米给了他最重要的训练：如何分辨“重要物理问题”、如何建立物理直觉、不能只沉迷数学形式，必须贴合物理现实；
​
在芝加哥，他才系统接触量子场论、核物理、粒子物理的前沿文献，参与每周学术研讨，感受国际学界正在争论的核心问题。

研究数学、物理的前沿问题都是在非常小的学术圈子里，很讲究师承，好的老师引导、高水平的同行交流对取得研究成果至关重要。而西方科学发展了几百年，底蕴和积累非常深厚，绝大多数前沿研究的中心都在西方，它们有最好的导师，最优秀的同行，和比较自由的研究环境。这也是为什么王虹说，是在法国学习期间，她的法国老师重新培养起了她对数学的兴趣和学习的信心。而在北大期间，她的数学成绩实在是不突出，可能不会得到老师的重点培养。

那国内的基础教育重不重要？杨振宁本人多次回忆：西南联大学习期间为他打下了很扎实的经典物理、数学功底。但战时条件闭塞，接触不到20世纪40年代理论物理最前沿（量子场论、粒子物理）；真正进入现代理论物理研究范式，是在芝加哥大学读博阶段。可以这么说，国内教育把杨培养成了一个基础扎实，非常优秀的本科生。但让他跃升成为顶级物理学家的还是美国高等教育。我想这也可能适用于王虹和邓煜。国内教育好不好，有没有优点，当然有，但它目前是有天花板的，就是它暂时还没有足够的能力把优秀学生培养成最顶级的科学家。这可能也是目前中西教育的差距，这有历史积累的原因，也有教育理念的原因，需要很长时间来改变。

以中国的人口基数，我毫不怀疑在各个领域都有最有天赋的年青人，他们在智力上并不逊色于西方人。但有没有好的导师引导，有没有良好的环境能让他们长期专注于自己热爱的事业，而不需要为其它事情分心，这些东西是能否把个人天赋转化为实际成就的关键。