社交媒体自身机制的特点基本摧毁了【悬置判断】这件事。
这两年杨振宁、翁帆；李翊云、两位孩子；施南生、徐克……等等引发海量争执的事件，有个共同点，围绕Ta们的判断，都缺乏充足的事实论据基础。
对一个人、一段关系、一起事件的判断，首先需要当事人大量的自我披露，然后需要多个第三方信源进行交叉比对与验证。
如果不具备这两项事实论据基础，那么无论是夸是骂、是批评是辩护、是认同A或认同B，任何判断都【既无法证真、也无法证伪】。

遇上这种情况，原本顺理成章的选择是【悬置判断】，暂时不要下任何结论。
但社交媒体高度的碎片化，与极短的时效性，刺激着所有人对随机刷到的热点新闻马上做出反应。
那么这种反应只能是对于某个侧面、甚至某个片段的，基于每个人自身偏好的，自我投射。

社交媒体发展到现在，确实在塑造“太少事实、太多观点；太少他人、太多自我”的氛围。
虽然这种氛围看上去是以“关注他人发生了什么事”的样子出现。