#历史公开课#有人抓住郑经《复明珠书》中的“远绝大海，建国东宁，于版图疆域之外别立乾坤”，便如获至宝地宣称：看，郑经已经“建国”，这不就是“台独”吗？
这种解释不是历史研究，而是识字识到一半便急着替历史人物办理“台独党证”。大陆“正能量”和岛内台毒势力为了证明“郑经是台独”互相比聪明，实在是个天大的笑话。事实如何？我们先来看《复明珠书》最常见的版本：
“盖闻兵刃乃不祥之器，其事好还。是以祸福无常倚，强弱无常势；恃德者兴，恃力者亡。
曩岁思明之役，不佞深悯民生疾苦，暴露兵革，连年不休，故遂全师而退；远绝大海，建国东宁，于版图疆域之外别立乾坤。
自以为休兵息民，可相安于无事矣。
不谓阁下犹有意过督之，驱我叛将，再起兵端！
岂未闻陈轸“蛇足”之喻与养由基“善息”之说乎？
夫苻坚寇晋，力非不强也；隋炀征辽，志非不勇也。此二事，阁下之所明知也。
况我之叛将逃卒，为先王抚养者二十余年。今其归贵朝者，非必尽忘旧恩而慕新荣也。不过惮波涛、恋乡土，为偷安计耳。
阁下所以驱之东侵而不顾者，亦非必以才能为足恃、心迹为可信也；不过以若辈叵测，姑使前死，胜负无深论耳。
今阁下待之之意，若辈亦习知之矣。而况大洋之中，昼夜无期，风雷变态，波涛不测！阁下两载以来，三举征帆，其劳费得失，既已自知。岂非天意之昭昭者哉？
所引夷、齐、田横等事：夷、齐千古高义，未易齿冷；即如田横，不过三齐一匹夫耳，犹知守义不屈！而况不佞世受国恩，恭承先王之训乎？
倘以东宁不受羁縻，则海外列国，如日本、琉球、吕宋、广南，近接浙、粤，岂尽服属？
若虞敝哨出没，实缘贵旅临江，不得不遣舟侦逻。
至于休兵息民，以免生灵涂炭；此仁人之言，敢不佩服？
然衣冠吾所自有，爵禄亦吾所自有；而“重爵厚禄，永世袭封”之语，其可以动海外孤臣之心哉？
敬披腹而言，仰祈垂鉴！”
首先，“东宁”原名“东明”，“东都”。是“东都明京（明朝在东方的首都）”的意思，下辖一府二县，按明朝行政区划，属于省级行政单位（布政司），有一个省级行政长官（东宁总制），经常出现在香港电影里那个天地会总舵主陈近南（陈永华）就当过这个职务。而延平郡王和明朝监国本质上都属于“驻在”。没有人会荒谬到“割据”之后，建立一个名字叫“明朝东方的京城”，行政级别是一个“省”，还“驻”有一王一监国的“国家”
“建国东宁”的正常解释，就是在东宁建立并经营政权。古文中的“国”既可以指国家，也可以指封国、政权和统治秩序；“建国”更不能不经论证便偷换成现代国际法意义上的“建立独立民族国家”。把地点名称读成国家名称，再把十七世纪的政治语言翻译成二十一世纪的“台独宣言”，不是发现了历史真相，而是连基本语境都没有读懂。
更致命的是，同一封《复明珠书》中，郑经紧接着写道：“不佞世受国恩，恭承先王之训。”如果他已经建立了一个与中国、与明朝毫无关系的“台湾国”，请问他“世受”的究竟是哪一国之恩？难道这个尚未被“台独史家”发明出来的“台湾国”，还提前给郑氏祖孙封官授爵了不成？
郑经又说：“然衣冠吾所自有，爵禄亦吾所自有。”他的“爵禄”从哪里来？他的政治身份是“延平郡王世子”，延平郡王之爵来自南明永历朝廷，而不是来自什么虚构的“台湾国”。一个以南明爵位证明自身政治合法性的人，怎么会被解释成要摆脱明朝、另建民族国家？
最后，郑经自称“海外孤臣”。“臣”从来不是一个悬空的字：有臣必有君，有君必有其所奉正朔。请问郑经是谁的臣？是永历朝廷之臣，是明朝遗臣。所谓“海外”，说明他身在海外；所谓“孤臣”，说明他仍以明臣自居。它表达的是空间上的孤悬和政治上的守统，绝不是政治身份上的脱离。
“世受国恩”不敢解释，“延平爵禄”不敢追问，“海外孤臣”不敢回答，只敢把“建国东宁”四个字剪下来反复炒作——这不是论证，只是断章取义。把一位奉明正朔、受明爵禄、自称明朝孤臣的人打扮成“台独先驱”，与其说是历史无知，不如说是明知全文会打脸，所以只能蒙住读者的眼睛。
更打脸的是，被正能量抓着“建国东宁”如获至宝的《复明珠书》五年之后，郑经利用“三藩之乱”挥师西征，明军迅速攻占厦门、金门等沿海岛屿，随后相继控制泉州、漳州、海澄、同安等地，并在广东东部攻取潮州、惠州部分地区，一度形成以厦门为中心的闽南、粤东沿海据点群。在这一区域恢复了以永历为年号的明朝统治（如图2），这也是后来耿、尚与其激烈冲突的原因（因为“三藩”既不是明，也不是清，如今明清具在，他们只能是贼了）
最后我想给某些大陆“正能量人士”提个醒，在证明“郑经是台独”方面，你们确实和赖清德是同路人，赖清德想通过证明“郑经是台毒”来证明“台自古独”，而你们想通过证明“郑经是台毒”来证明“明郑是该死的分裂割据反动政权”，这没问题，但你们要想明白，在这方面你们不可能比赖清德的幕僚团队高明，不然你们也不至于总是吃赖清德的排泄物。
如果《复明珠书》这句“建国东宁”真的这么好用，赖清德在2025年6月的《台毒十讲》里可能会舍近求远的去用边缘到不能再边缘的英国东印度公司（EIC）资料去搞“东宁王国论”吗？（如图1）
别傻了。
