看了刘恋跟蔡康永关于AI的讨论，我觉得这个讨论比较有意义的是，加入了普通人的视角，而不是那些科技大佬们始终站在生产端，而不考虑员工以及消费端的侃侃而谈。#AI 对普通人工作的影响#

刘恋说，在她的观察里，身边广告从业者的压力来源已经发生了变化。过去从业者的压力来自甲方永无止境的需求，哪怕要求违背常识、毫无逻辑，乙方也只能配合调整。那些在过去被当作玩笑的离谱需求，是行业里心照不宣的吐槽素材。
但 AI 的出现彻底改写了这个规则。曾经可以一口回绝的无理要求，如今动动手指就能生成结果。客户的认知也随之改变，连没有专业背景的普通人，都能在家用 AI 完成简单的图像修改，自然不再觉得这类要求有何过分。更让从业者受挫的是，客户会拿非专业人士用 AI 生成的内容做对比，直接质疑专业创作者的存在价值。（律师行业也是如此）
这种变化带来的危机感是真实的。基础的创意执行可以被快速替代了，广告从业者不得不重新思考自己的竞争力在哪里。

蔡康永说，他曾和一位新人歌手交流，因为彼此相熟，就直接讲了对方的作品太过平淡，十几首歌听下来几乎没有记忆点。对方反问什么样的歌才能被听众记住，他随口开了个玩笑，说如果有首歌叫《恋爱就是吃屎》，一定能让听众走出演唱会还记得住，因为内容足够特别。
新人歌手认为 AI 不可能产生这种跳脱的思路，蔡康永便当场向 AI 发出指令，让它列出一百个恋爱如同吃屎的理由。原本他以为 AI 无论如何都凑不够数量，结果 AI 很快分门别类开始输出，从社会学、心理学、哲学等不同角度逐条展开，顺畅地生成了整整一百条内容，全程几乎没有停顿。（哈哈又想到金爱烂的话了，人类会犹豫，而AI不会）
这个结果让新人歌手十分震惊。在蔡康永看来，这件事反而说明了 AI 的定位，它是高效的素材提供者，却无法完成最终的创作。哪怕一百条理由里有一半内容重复，剩下的五十条也足够支撑起一个作品的骨架。但把零散的素材整合成一首完整的歌，赋予它情绪与风格，依然需要人的能力。AI 能快速堆满一桌子食材，可把食材炒成一盘好菜，靠的还是创作者的手艺。
所以，还是那个我们说了一万遍的启示，工具永远只是工具，执行层面的效率可以被替代，但审美、判断和整合的能力，始终掌握在人的手里。AI 可以帮人节省基础工作的时间，却无法代替人决定作品该有的样子。

他们连线了一些打工人。第一位是深圳一家互联网大厂的产品经理，今年二十八岁，在一个项目中，她主导用 AI 优化了团队的工作流程，原本需要多位同事完成的事务，如今靠自动化流程就能运转。这件事带来的直接结果，是部分同事的工作内容被大幅稀释，甚至面临岗位调整。边边因此产生了强烈的愧疚感，她觉得是自己亲手打造的工具，让同事失去了工作价值，仿佛自己间接夺走了别人的饭碗。
与此同时，她也陷入了自我怀疑。既然 AI 可以优化同事的工作，那自己的岗位会不会也在某天被替代。项目落地后，流程会进入全自动运转的状态，作为项目负责人的她，似乎也失去了不可替代性。一边是对他人的愧疚，一边是对自身的担忧，两种情绪交织在一起，让她陷入矛盾，不知道该如何疏解。

蔡康永首先肯定了她的能力，能把复杂的流程梳理清楚并落地，清晰的逻辑与表达能力本身就是难以被替代的特质（这个表达方法我们要学习啊）。他接着谈到，这份愧疚感其实有很积极的意义，它提醒着我们，人终究渴望成为被需要的个体。如果一个人所有的功能都能被机器取代，那自我的价值又该依附在哪里。人类总在追问人生的意义与价值，本质上就是在确认自己的不可替代性。
他提到一份针对美国民众的调查，当被问及如果植入芯片就能获取所有知识是否还愿意学习时，超过七成的人给出了肯定答案。理由很简单，直接获取知识没有努力的过程，那种空虚感无法填补。蔡康永因此建议，不必事事都追求效率与便捷，可以给自己留一块不使用 AI 的空间，去体验亲手完成一件事的过程。努力过程里产生的温度与痕迹，是一键生成的结果永远无法替代的，那也是人之所以为人的重要印记。在设计工具之余保留一份手动创作的空间，或许能慢慢消解这份愧疚。（能看出来，蔡康永也毫无办法，大家只能走一步看一步，以及让自己保持人 的习惯）

第二位连线嘉宾是三十一岁的广州游戏设计师。她是公司里少数坚持不用 AI 辅助设计的人，也因为这份坚持和直属领导产生了矛盾。她想知道，自己的坚持到底是守住了创作的本心，还是已经和时代脱节。
她拒绝 AI 的理由很纯粹。她觉得 AI 生成的内容太过规整，挑不出任何错误，却也没有灵魂。那些符合所有审美规则的设计，缺少了人创作时独有的灵气。更重要的是，使用 AI 的过程里，她体会不到创作本身的快乐，只是在做指令的下达者和结果的筛选者，失去了亲手创造的满足感。
但她没有把真实想法告诉领导，只以效率低、不好用为理由推脱。领导虽然没有明确施压，却默认她不用 AI 就是工作态度有问题，认为她的产出效率跟不上团队，日常工作中也会给她设置阻碍。她想过证明不用 AI 也能做得更好，可在量化的效率指标面前，她很难拿出有说服力的结果，渐渐感到力不从心。
蔡康永给出的建议是，不必执着于证明自己比 AI 更强，重点是去证明自己和 AI 不一样。创作领域的比的不是谁做得更快，而是谁有独属于自己的风格。你在意的灵气，就是跳出公式、不按常理出牌的特质，这是 AI 无论如何学习都生成不了的东西。这份和 AI 的差异，就是一个创作者最可贵的价值。
他建议她换个角度和领导沟通，不用纠结 AI 好不好用、快不快，而是强调自己作品里的个人风格，更符合客户的需要。

刘恋也分享了类似的观察。她认识的一位画师朋友提到，现在行业里有种奇怪的风气，仿佛会用 AI 才算会画画，亲手创作反而成了过时的事。这其实是本末倒置。大家追捧 AI 生成的规整内容，只是一时的风潮，风潮总会过去。但亲手创作带来的温度与独特性，永远有它的价值。只是身处浪潮之中的人，很容易被大众的节奏带着走，怀疑自己坚持的意义。
蔡康永补充道，这件事可以拆成两个维度来看。如果是商业项目，客户明确要求使用 AI，那配合工具提升效率本就是职业的一部分。但如果是追求自我表达的艺术创作，大可以坚持自己的方式，只是要接受它可能不会带来最高的商业回报。人最终要想清楚的是，自己追求的是市场的认可，还是内心的完整。想明白这个问题，就不会因为领导的态度而内耗。如果当下的环境容不下自己的坚持，换一个更适配的环境，往往比反复争辩更有效。

如开头所述，我整理这期内容，是因为市面上大部分关于 AI 的讨论，都集中在生产侧的技术迭代、产业效率、商业降本这些维度，多是站在企业、开发者或行业观察者的立场展开。这期对话是站在普通从业者和使用者的立场，从个体感受和需求端变化切入，呈现技术落地到真实职场与生活里的具体样貌。

我觉得学到了蔡康永的一些说话方法，他会先观察与尊重，表达出认可与共情，然后再给出自己建议。以及他最后说的，我们其实不是与AI比赛，或者对抗，而是想清楚自己在做什么以及，如何利用AI为我们服务，但最重要的是，不要温顺的走入那个良夜，而是想明白，自己如何捍卫自己作为人的一部分。
技术永远是手段，人本身才是目的。

早上好。