网友在看资助贫困生的性别问题时可能会觉得莫名其妙，同样是贫困生，为什么捐助男生会遇到那么多的麻烦？道理很简单，坑是之前宣传挖下来的。宣传给大家植入的印象是农村“重男轻女”。比如一样有读书的机会或者说资源，一家人家里有一个儿子一个女儿，就会优先给儿子读书，不给女儿读。所以大家当然要多去帮扶农村女童。

这就是当年宣传为了转移社会矛盾，挖下的一个大坑，现在都不知道怎么去填。

道理很简单，我国农村里当然存在重男轻女，但是教育资源是政府提供的，政府不重男轻女，是统一保障的。简单说，就是一个贫困生，从小学开始读书，在我们国家都是政府兜底的。我国义务教育的普及率早就超过99.9%了。

无论男女，一个小孩在中国没书读，只可能是他没被政府发现。政府都发现不了，慈善机构自然发现不了。

那么存不存在说这些贫困家庭还有额外资源，只给儿子不给女儿呢？

哪怕有，这些资源也很少。道理很简单，这些家庭只要每个月能额外拿出200块给孩子补课，他们就不符合贫困标准了。中国绝大多数的贫困生，几乎所有的教育资源都是政府提供的。政府不重男轻女，所以他们接受的教育资源就几乎不存在性别差距。

他们是上高中还是读职校，都是自己考的。不读书，只可能是自己考不上。只要你考得上，在中国政府绝对不会让你失学的。

但是大众从小是通过媒体去获得对贫困生的印象的。当年宣传上选择了用男女性别差异去掩盖家庭经济能力的差异。简单说，就是我国农村里只要有钱，在乎孩子教育，就会搬到城市里面去。农村的教育核心是农村地域性上比城市要穷，所以资源少。但是宣传上不能那么讲，就选择用男女的性别差异，宣传农村重男轻女，导致女童受教育困难。

大家从小都那么相信，自然而然事情也就只能顺着这么去做。就像随着义务教育普及了，中国早就没有失学女童的问题了。但是你去看募款，还是要顺着去讲失学女童的问题，不然就很难募集到钱。民众因为根深蒂固的思想观念，还会盯着说要把钱用到贫困女童上去，自然而然就会导致农村基层资源出现女多男少的情况。