《同样是量化监管，中美思路天差地别，散户真正该看懂的公平真相》

吴碳黑20270721，11:17

很多散户一提到高频量化，下意识就把它当成收割散户的“市场恶魔”，但看完中美两套完全不同的监管逻辑，才能真正读懂政策背后的底层考量。

量化本身只是中性的交易技术，本身并无善恶之分。美国监管层并没有一刀切禁止高频量化，而是把监管重心放在约束违规行为上，配套完善的法律法规，严厉打击利用技术优势恶意操纵市场的行为，守住交易底线。

除了行为禁令，美国还通过市场化手段抬高恶意高频的交易成本，精准管控无序报撤单行为：交易所会严格监控订单成交比，一旦单日撤单率超过15%，就会自动触发审查，并加收阶梯式惩罚性税费，大幅压缩靠秒挂秒撤制造假盘口套利的空间。同时硬性规定限价单必须满足最低挂单停留时间，杜绝瞬时幌骗（Spoofing）、报价填塞（Quote Stuffing）这类虚假申报套路，一旦查实不仅会开出数千万至数亿美元巨额罚单，相关责任人还可能面临刑事追责。另外全面禁止量化机构绕过券商风控裸接入交易所，从源头限制速度特权滥用，倒逼机构只能做真正提供流动性的合规交易。

在高频交易的认定标准上，两者差距格外明显：国内以每秒挂单超过300笔作为高频量化的界定红线，而美国市场实操监控中，每秒申报撤单合计超过15笔的账户就会被划入重点观察名单，管控尺度截然不同。

监管思路的差异，根源在于两个市场完全不一样的交易结构。美股早已完成去散户化进程，散户直接交易量仅占到整体的20%，市场80%的成交都是机构之间的专业博弈。量化工具在美股机构圈已经高度普及，整体量化交易量占到全市场总成交的三分之二以上，大家比拼的是模型、研究能力，而非单纯利用信息差、速度差碾压普通交易者。

我们对高频量化划定速度边界、出台精细化监管规则，并不是全盘否定量化技术的价值。监管部门坚持趋利避害、规范引导的思路，一边约束无序投机、收割散户的恶性高频交易，一边扶持能够优化市场流动性、贴合基本面研究的合规量化策略。合理引导量化行业良性发展，本质上就是守护资本市场的交易公平，兼顾中小投资者与机构投资者的合法权益，维护整个金融环境的正义与稳定，最终让资本市场更好服务实体经济，这也是面向全社会、面向国家长远发展的重要制度安排。

适度约束、正向引导高频量化，绝非打压金融创新，而是适配我们自身市场结构量身定制的治理方案，更是呵护中国资本市场健康长久平稳发展的一剂良方。这套监管框架既能剔除幌骗交易、共振砸盘等扰乱盘面的乱象，重塑对等的交易环境，提升普通投资者的市场信心；也能引导量化资金跳出短线零和博弈，转向基本面研究、长期价值挖掘，完善市场价格发现功能，吸引社保、外资等更多长线资金持续入场，一步步推动A股走向更加成熟稳健的发展阶段。

本人在中国股市34年，于2000年发现了爆发股票模型碳黑的发现者，在2017年创立了碳黑理论 ，从2019年至今，坚定执行“周期+趋势+ETF增强+全球资产配置”核心策略，在过去二十余年的市场实战中，持续收获了稳健可观的投资回报。

在这里也给广大普通散户一句中肯忠告：不必每天紧盯K线反复博弈短线差价，切忌频繁操作、追涨杀跌，学着主动精简交易频次，放下短线执念，赚取周期与趋势的钱，才是更适合普通人的长期投资之道。

同样是量化，一边前置划定速度边界，一边事后重罚+成本约束双向管控，两种模式没有绝对优劣，但作为散户，看懂这份差异，才能更理性看待市场规则的调整。

#财经##量化交易##A股##吴碳黑的《投资日记》##带着微博去旅行##吴碳黑财经[超话]#