面对奥地利学派（特别是德索托教授等人）基于古典自由市场理论的严厉批评，西班牙政府及其主流的新凯恩斯主义学者并未选择回避，而是基于宏观经济数据、现代货币理论以及制度经济学，构建了一套严密的“防守反击”逻辑。

他们的反驳主要集中在以下四个核心维度，旨在证明当前的“国家干预与积极财政”不仅是必要的，而且符合现代经济运行的客观规律：

1. 反驳“需求拉动是虚假繁荣”：强调“超级乘数”与长期资本积累

奥地利学派批评：政府刺激创造的是虚假需求，掩盖了真实的资源错配。

主流学者反驳：新凯恩斯主义学者（如西班牙政府经济顾问团队及IESE商学院等智库学者）指出，奥地利学派忽视了“市场失灵”和“协调失败”的存在。在绿色转型和数字化等具有极高正外部性的领域，私人资本往往因为回报周期长、风险高而投资不足。政府通过公共投资介入，并非制造虚假需求，而是发挥“超级乘数（Supermultiplier）”效应。实证数据表明，西班牙的公共投资成功带动了私人部门的研发与设备投资，这种由政策引导的资本积累是真实的，它提升了国家的长期潜在GDP，而非短期的消费泡沫。

2. 反驳“货币非中性导致周期扭曲”：强调“通胀与增长的良性互动”

奥地利学派批评：央行与财政协同压低了自然利率，发出了错误信号，正在催生新泡沫。

主流学者反驳：主流宏观经济学家利用“债务动态方程（Debt Dynamics）”进行了有力的数据反击。他们指出，判断债务是否可持续，关键不在于绝对规模，而在于“名义GDP增长率（g）”与“实际利率（r）”的差值。过去两年，尽管欧洲央行加息，但西班牙凭借强劲的经济增长（g > r）和通胀带来的名义税基扩大，实现了公共债务率的实质性下降。主流学者认为，适度的通胀和扩张性政策帮助西班牙走出了长期的“低通胀-低增长-高失业”泥潭，这是宏观经济再平衡的成功，而非周期扭曲。

3. 反驳“补贴破坏企业家精神”：强调“战略性产业政策”的必要性

奥地利学派批评：政府补贴导致寻租行为，剥夺了真正企业家的试错空间。

主流学者反驳：政府与主流学者引入了“新熊彼特主义（Neo-Schumpeterian）”和“现代产业政策”理论。他们认为，在当今大国博弈和全球供应链重构的背景下，完全自由放任的市场无法自发形成具有全球竞争力的产业集群。西班牙政府设立的PERTE（战略经济复苏与转型项目）等补贴，其本质是“分担早期创新风险”。政府并非要替代企业家，而是通过设立“劣后级资金”和标准化服务，降低私人资本的进入门槛，从而激发（而非剥夺）企业家在新能源、电动汽车等前沿领域的创新活力。

4. 反驳“福利扩张扼杀就业”：强调“制度包容性”与内需驱动

奥地利学派批评：提高最低工资和扩大福利侵犯了产权，增加了企业成本，导致结构性失业。

主流学者反驳：这一反驳结合了“制度经济学”与“内需驱动理论”。主流学者指出，奥地利学派将劳资关系简化为纯粹的成本问题，忽视了“制度包容性”对宏观经济的稳定作用。西班牙2021年的劳动力市场改革和最低工资上调，虽然在短期内增加了部分企业的成本，但极大地降低了临时合同的滥用，提升了劳动者的议价能力和消费信心。在一个高度依赖内需的南欧经济体中，保障劳动者的收入预期，正是维持宏观经济总需求、避免陷入“低工资-低消费-低增长”恶性循环的关键。事实证明，西班牙在提高最低工资的同时，就业率创下了历史新高，这直接证伪了“福利扼杀就业”的传统教条。

总结：
如果说奥地利学派在西班牙扮演的是“吹哨人”和“道德卫士”，那么西班牙政府及主流新凯恩斯主义学者则是“工程师”和“系统架构师”。他们并不否认自由市场的效率，但他们坚信：在一个充满不确定性、外部冲击频发且面临深刻转型的现代社会，一个具有战略眼光、能够承担风险并提供包容性制度的“有为政府”，是确保自由市场不走向崩溃、实现经济长期韧性的必要条件。