看到清远这起案件二审翻供的消息，心里真是五味杂陈。

当初一审仅凭口供、在DNA鉴定完全排除父亲嫌疑的情况下判处无期，这种“孤证定案”的操作简直是在挑战刑事诉讼法的底线。法律之所以规定“疑罪从无”，不是为了放纵坏人，而是为了防止无辜者蒙冤。当客观物证缺失、被告人零口供、被害人陈述还前后矛盾时，司法的天平本该更加谨慎，而不是盲目采信。

好在二审迎来了反转，女儿当庭承认诬告。但这近两年的冤狱时光，以及一个家庭被撕裂的创伤，谁来买单？如果最终认定诬告成立，追责是必须的，但更该反思的是：为什么在证据链如此脆弱的情况下，一审还能走得那么“顺”？

保护未成年人没错，但不能以牺牲程序正义为代价。每一次对证据规则的妥协，都可能成为下一个冤案的伏笔。法治的尊严，恰恰体现在对每一个疑点的较真上。 #无DNA物证仅凭口供判父亲无期合理吗#