【#LV海外商标维权屡屡败诉#】7月16日，路易威登马利蒂（LV母公司）起诉国家知识产权局商标行政纠纷案在北京知识产权法院第15法庭开庭审理，广东汕头个体户黄民耀作为第三人参加诉讼。这并非LV首次将国知局告上法庭。此前至少有5起一审商标行政案件由路易威登马利蒂作为原告、国知局作为被告。过往5起案件中，LV战绩为3胜2败。3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国知局被要求重新作出决定；另外2起，LV的诉讼请求被法院驳回。

有律师表示，LV将国知局列为被告，并不意味着“对着干”，是行政诉讼中的正常程序安排，关键不是“索赔”，是“争花”。律师分析称，国知局在裁定中限缩了LV四叶花纹样商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。“对LV而言，这是致命隐患。如果服从裁定，后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以‘传统纹样公有元素’抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下降”。

就在半个月前，LV刚在起诉“茉莉奶白”商标侵权案中一审胜诉，获赔1030万元。LV接连发起商标诉讼的举动引发热议。有网友认为LV是在“发起总攻”，起诉国知局的行为“欺人太甚”。有网友问“它想来个大的？”，认为LV起诉国知局“是不是不想要中国市场了”，甚至有人呼吁“撤销LV在中国境内的所有商标权益”。也有评论指出，“企业提出行政诉讼，这是法律赋予它的权利，只要它占理，为什么不可以？”LV看似合规合法的系列法律操作，被一些网友评价为“赢了官司，输了人心”，暴露出知识产权私权保护与本土公共文化资源使用、法律规则与大众情感之间的深层矛盾，公众普遍担忧国际大牌借商标权垄断经典花卉、四叶类传统装饰纹样，挤压中小经营者的设计与经营空间。

值得注意的是，LV在海外传统纹样类商标维权中屡屡碰壁。据媒体梳理，在海外有明确裁判结果的6起相关案件中，LV全部败诉。2015年，欧盟普通法院撤销了LV的棕色米色及黑灰色棋盘格商标，理由是该图案“由十分简单的元素组成”，无法满足商标识别功能；2021年，LV在日本起诉百年老店“神户珠数店”的“市松模样”方格纹侵权，被日本特许厅驳回，认定该纹样为日本千年传统公有纹样；在美国和意大利，LV起诉H&M及本土箱包品牌使用棋盘格图案的诉讼也均以败诉收场。

可见，在上述海外案件中，LV将流传已久的通用纹样纳入私有，在法律层面屡屡受挫，并非个别法官的偶然裁量，而是一种具有普遍性的司法态度。#周大福回应对LV贴脸开大##LV起诉国家知识产权局案开庭#（新快报记者 陆妍思）