很不明白为什么有性恋会固执的认为一个人从故事中感受到的性张力*必须*且”只能*和性取向有关，仅仅是因为它牵扯到一个*性*字，按照这个道理，异性恋只能从异性恋故事中感受到性张力，同性恋只能从同性恋故事中感受到性张力，而像我这种无浪漫倾向无性恋就无法从如何故事中感受到性张力吗？至少从我自身经验和见过的诡诡异异大小事中，我们可以认为：所谓“性张力”本质上是中立的，它首先取决于个人的性偏好，其次才是性取向等一系列要素

首先先明确一下关于“性张力”的定义：一个人从另一个人身上感受到的性吸引力。之后，请有性恋们扪心自问一下，一个合你口味的年轻男女站在你的面前，你有概率从对方身上感受到性张力吗？如果在你面前的不是这样的男女，而是一个衰老的，中风的，瘫痪在床上的老年男女，其对你而言依旧会令你感受到性张力吗？如果不是，那么这就很直观的说明一个人所感受的性张力并非取决于其性取向（按这个道理，岂不是你看见一个男女就会当初爆种？），而是自己本身的性偏好，只是有的人的性偏好中性别在头一位

恋物癖也能证明“一个人能感受到的性张力只取决于其性取向”是错误的，众所周知，恋物癖会对非生命物体产生性唤起，也就是说其从物体上感受到了性张力/性吸引力，问题来了，这些物体可没有它们在各种语言中的阴阳性，它们在那里只是一个无性别的东西，那么能说恋物癖们是从它们的性别上体验到性张力吗？当然不能

同理，有的人会从穿着制服而非日常服的同性/异性身上感受到性张力（blk大家很喜欢的晶哥本子），那么这说明这些人从对方身上感受到的性吸引力首先来自于其所穿的制服，其次才是对方的性别等；有的人则是从行为和模式上，比如其更愿意看充满诡异情感的扭曲关系而非健康纯爱，从中感受到了性张力，那么只能说明其感受到的性吸引力来自这个扭曲关系，而不一定是双方的性别

由此，其实不管你是南同铝同异性恋，如果你对一个故事中的双方感受到性张力，这只能证明这个双方中有至少一个要素恰好对上了你的性偏好，只是有的人的第一性偏好是取决于其性取向的性别，但世界上只有这一种人吗？难道就不存在并不以性别为主导而是其他性偏好为主导的人吗？将后者忽略并固执的认为“一个人从故事中感受到的性张力*必须*且”只能*和性取向有关”无疑是极端的以偏概全和党同伐异行为，世界上并不是所有人都和你一样，看看具体的人吧！

pd：不过我觉得图上那位能说出如此不切实际之言论的原因并非是其真的在讨论所谓“性张力”问题，而是一种“追求纯洁”的姿态，这个话的真正含义其实是：“你是女通，你就必须且只能从女性身上感受到性吸引力，不然你就是沾男了，你就是叛徒，我要打似你！”，因而这个人的话也便无法成立了，但发表这么一篇长篇大论也只不过是对这个言论的表层含义进行反驳以及在这最后一部分说一下其真实含义，当然也想证明一下，卡拉什尼科夫步枪不是肃连帅哥喀秋莎火箭炮也不是肃连美女，对着它们打胶的人可真不是为了它们的“性别”