意识作为体验流，作为内时间形式中的存在中心。内时间能够是有限的吗？或者，换句话说，能够有一个作为回忆的过去的第一体验，它作为这样的体验，在自身背后没有任何回忆视域，以及最后一个在自身前方没有任何期待视域的体验吗？
内时间必须无限地延续到未来。我不能停止生活（我的意识流不能中断、停止；这种停止对绝对意识来说是没有意义的）。我可以是一个死了的、未被唤醒的自我（无梦的睡眠者），可以是一个拥有完全未分化的流的自我，其中没有任何能够实现刺激条件，从而也实现行动条件的东西。这样的自我不运作。但它不是虚无，它与自己的流不可分离，即使它失去了功能。自我，这个极，不能产生也不能消失，它只能被唤醒。
——胡塞尔
由于我确实缺乏充分的现象学知识，我总是感觉胡塞尔谈论的是字面意义上的不死性，也就是莱布尼兹意义上的单子本身的不灭性，无论人们怎么辩称它是一种现象学意义上的或者视域意义上的不灭，而不是流俗意义上的灵魂不死，但从他的先验主观立场出发，这更像是一种术语包装，而且我觉得他只是说出了一个很简单的道理：意识不可能意识到自身的界限，就像我们无法意识到一场梦的开端，我们总是已经在此，它是伴随着我们的移动本身也在移动的地平线，这和我们的在世存在是一回事，某种意义上我们必然是有死的，但是我们又永远无法达到死的真实。康德也早已提到了这一点：我们的经验不可能有一个绝对的开端，经验之前总是有经验，之后亦然。因此，先验自我或单子也不可能有开端和终结，它是绝对连续的流，在这种意义上，为什么不能够承认莱布尼兹意义上的单子转世？完全没有分化的流，无非是莱布尼兹的收敛的单子，死亡只是深度的睡眠，是单子沉入自身的黑暗。意识的连续性显然是所有第一人称主观性的根源，它几乎使我们确信，意识流本身绝不会经历任何中断（即使它是随生即灭的，但这也并非中断，就像西田说的那样，在生灭的背后依然预设了一个场所），就像自我永远不会完全被非我所否定，一位流亡到意大利的藏族僧侣（我忘记是谁了），似乎将“密续”这个词本身也理解为这种连续性。