《功夫女足》昨天上映第一天我就去看了，去之前已经刷到一片骂声。

中国影史十大烂片、全员不会演戏、AI写得都比它好、4亿投资纯诈骗。

我看之前心里真打鼓，真以为得烂成什么样。

结果看完以后。

啊？

我觉得挺好笑的啊。

先说，《功夫女足》确实没什么剧情。

基本就是升级打怪，遇到一个对手，打完，再遇到一个更厉害的对手。很多人物背景和世界观也经不起细想，稍微认真追问两句，可能自己就塌了。

你要聊结构、人物弧光、伏笔回收，它确实没什么值得分析的。

但问题在于：我为什么一定要分析这些？

我感觉现在很多人把“喜剧的内核是悲剧”当成了评判喜剧的唯一标准。

你怎么能单纯好笑呢？怎么能不讽刺呢？怎么能不解构呢？怎么能用这么低级、这么老套的笑点呢？

一定要符合他们眼里的高级，才算好的喜剧。

可《猫和老鼠》里杰瑞拿锤子砸汤姆脑袋，汤姆被平底锅拍成一张饼，被门夹成长条，从楼梯上滚下来，屁股着火满屋乱窜，踩到钉子原地起飞，被炸得只剩两只眼睛还在眨，我都笑。

有时候甚至什么都不用发生，汤姆刚露出那个贱笑的表情，我就已经知道他马上要倒霉，然后开始想笑。

这些笑点有什么深刻的吗？

有什么悲剧内核吗？

没有。

但就是好笑啊。

赵本山出来往那儿一坐，啥话都没说，我光看着他就已经想笑了呢。

难道我笑之前还得先分析一下：

这个锤子有没有完成解构？

这个平底锅有没有讽刺现实？

汤姆屁股着火背后有没有悲剧内核？

赵本山坐在那儿有没有完成人物弧光？

想完电影都散场了。

上映第一天我看到很多差评，最有意思的是，很多人甚至不先聊自己看电影时是什么感受，上来先从结构、伏笔、演员、特效、制作成本各个方面入手。

好像必须先证明一下自己的专业度，我可是看了很多电影，很会点评！

困在这些结构里，反而忘了看喜剧最简单的一件事：

你觉得好不好笑。

我不是想证明《功夫女足》是什么绝世好电影。

它剧情简单，人物背景单薄，很多设定经不起细想，笑点老套，这些问题都是真的。

但我坐在电影院里就是笑了，而且笑得挺开心。

一部喜剧有很多缺点，和它很好笑，这两件事为什么不能同时成立？

我上电影院看喜剧不是为了探索我的人生的。