我跟你们不一伙儿，我挨骂说几句。我认为6月30日发生的长沙“车位门事件”是一起中国式的互害事故。最大的责任人不是女公务员，而是车位人。前后10天，六次调解。惊动全网。说到底，是女公务员遇上硬茬儿了，或者说遇上流氓了，不依不饶了。或者说两个流氓怼上了。

官方定的六次调解，调解啥，调解谁？官方定的第一次调解是7月2日，之前的7月1日就道歉加交钥匙了。之后也不存在变卦。

我的评论是基于@胡锡进 转的，新华社发的基本事实为基准。
先说女公务员不是霸占十天不挪车，不是不道歉，而是车位人用车在后边顶住了，想挪挪不了，死活挪不了。六次调解实际上是车位人完全不听调解，坚决不挪后边顶住的车。女公务员多次当面道歉，女公务员父母当面道歉，书面道歉，赔偿。都不行，还要求赔偿五万，最后还是赔偿了，赔偿多少，没有公布。

最后还是在多方调解下，女公务员多次道歉，加书面道歉，加赔偿损失的情况下，解决了。女公务员投降了，结局她也被处分了，并且全网一片叫好。这一次公家、媒体、民粹神奇的尿到一个壶里了。

下边我依据新华社发表的基本事实，简单叙述一下事件的发生发展过程。

6月30日晚9点多，女公务员驾车回租住的小区，停车在车位人的车位。这当然是不对的了，然后也没留电话，也是不对的。

然后几个小时后的7月1日凌晨三点，车位人驾车回来，发现车位被占领，当即就把自己的车堵在后边了。这是第一次“锁死”。想挪车，想让位，想让车位人的位，必须两个人都同时有时间，都同意，才能解锁。完全可以说车位人如果不后堵，当天人家就开走了，空出来了，谁也不见谁。太平无事。

那不行，7月1日晚9时多，警察到，女公务员当面道歉，并把自己的车钥匙交给物业，如果这时车位人配合就解决了，注意，这是第二天，7月1日晚。这时车位人说谎没有钥匙，结果导致车位人后边顶住的车走不了，事件第二次“锁死”。

第一次调解：7月2日，警察又到场，车位人拒绝移车，并声称围七天。又并且在车位后安装了水泥立柱。加装了U型管。固若金汤，成车位人的根据地了，坚决革命到底。当天很多人很多部门人劝，车位人我自岿然不动。事件第三次锁死。

第二次调解：7月3日派出所、社区调解，女公务员父母到场，车位人拒不到场。事件第四次锁死。

第三次调解：7月6日派出所、社区调解，车位人要求必须女公务员男朋友到场。无果。事件第五次锁死。

第四次调解：7月7日派出所、社区调解，车位人要求女公务员必须书面道歉加视频道歉，并赔偿5万块钱。无果，事件第六次锁死。

第五次调解：7月8日，派出所、社区调解，未满足车位人要求。事件第七次锁死。

第六次调解，7月10日市有关部门，有关单位调解，女公务员当面道歉，书面道歉。并给予赔偿，多少不知道。结束。

所谓结束就是车位人解除封锁，撤车，撤围档。女公务员的车才能出来。事件解锁。
7月11日有关部门对女公务员停职处理。并且查她。

这个女公务员这一次真的成弱势群了，不夸张。本来吧，她不可能没有人，但是肯定老实，没有对车位人搞搞震。这事啊，她就被动到底。被车位人一而再，再而三，她也一而再，再而三示弱。车被扣，她上班真的是有困难，这边还得处理这事，这事乌央乌央，单位对她也有压力，最后的解决，可以说是有关部门压她了，你不解决，就解决你。也就是赔偿多少，然后就答应了。解决了。但是还是处理她了。

我确实鸣不平，有关部门这一次确实息事压她，不公平，当事双方，另一方闹大的一方，事不惊人不罢休一方，应该处理。

我真的是承认体制优势的，真的。但是有些事啊，公家不该管，你管就成你事，本来不是你的事，是人家两个人的事，让法院管。女公务员占别人的车位肯定不对，该赔就赔，车位人在车位搞工程就是犯法，肯定犯法。该判判。又但是，一打官司，女公务员就不是公务员，这还真又成弱势群体了。

我的学术一般，逻辑还马马虎虎，也不是学逻辑的，工作也不从事逻辑，但是知道黑白和对错，正经人说正经话。