·知乎网/未名记/原创·

伊朗总统提前回国的隐含信息——

这几天，美国和伊朗因霍尔木兹海峡问题再度交火，全球震惊——屈指算来，这已经是美伊签署谅解备忘录后的第三次交火。再加上美国宣布对伊朗石油销售重新实施制裁，刚刚恢复正常水平的国际油价闻讯立马暴跌，霍尔木兹海峡的通航又陷入停滞。
笔者浏览相关资讯，发现一个颇有意思的现象：有些媒体在报道此次美伊交火时，开头就说美军叒对伊朗发动空袭，但却未说事情的由来。事实上跟前两次一样，此次交火也是因伊朗方面前两天袭击了几艘试图从阿曼一侧的航道通过霍尔木兹海峡的国际商船而引发，袭击的理由也同样是它们没有听从伊方的指令而从伊朗一侧的航线通行。
关于伊朗企图对霍尔木兹海峡实行“全面管控”，笔者在前几天曾有一篇小文，提出“伊朗凭什么管控阿曼的航道”之疑问。没想到此文在笔者的公号上竟少见地录得七八千的阅读量，还有好几百条评论。笔者浏览了一下，留言者基本上分成两派，一派表示反对伊朗这么做，另一派则认为既然美国做得（指其违反国际法攻打一个主权国家），为何伊朗就做不得？
笔者虽属于“反对派”，但认为“反反对派”的意见也并非毫无依据，其实这就是一个涉及到“双重标准”的问题。幸好笔者算是个“两面派”：既反对美以攻打伊朗，也反对伊朗用武力阻塞霍尔木兹海峡阿曼这边的航道，因为该航道在阿曼的领海范畴。笔者这样说其实并不违反逻辑：假设A挨了B的打，B自然有权还击A，但不能殃及C，否则B跟A一样也属于“侵犯他国主权”。按国内法是如此，按国际法也是如此。——不是吗？
所以此番伊朗叒次对通过阿曼这边航道的商船发动袭击，不得不说是引发美伊此次交火事件的“始作俑者”。不知为何，现如今在国际争端中“谁先动手”的问题往往被人有意无意地忽视。当然再往前追溯，美国和以色列毫无疑问是这场战争的“始作俑者”。但是“一码归一码”，不能因此认为伊朗袭击从阿曼一侧通过霍尔木兹海峡的商船是正当行为。道理就是这么个道理，否则只会把水“越搅越浑”。
关于此番美伊之间的交火情况，媒体已有详细描述，笔者不想重复。惟有一疑问：经过之前两次的交火摩擦，伊朗已明知袭击通过海峡的商船必会招致美国的“惩罚”，为何它依然“我行我素”呢？特别是，此次交火正值伊朗为在2月28日美以对其发动空袭时不幸遇难的最高领袖哈梅内伊举行大规模葬礼期间，按说“死者为大”，各方至少应该在葬礼期间“偃旗息鼓”，何以伊朗方面却仍要对那几艘商船开火？
笔者注意到这样一个细节。据央视报道，交火发生后，正在伊拉克出席另一场哈梅内伊葬礼活动的伊朗总统佩泽希齐扬，闻讯紧急回国处理交火事件。由此也许可以推断，作为伊朗总统的佩泽希齐扬事先并不知晓会发生此事；或者说该事件不在其“计划内”；更进一步地说，他甚至可能不知道己方的武装力量会在最高领袖葬礼期间对那几艘外国商船发动袭击。鉴于霍尔木兹海峡的管控一直由伊朗革命卫队负责，由此亦可推测，此次袭击商船并非是伊朗政府而是由革命卫队所策划实施。
如果笔者的上述分析大致不差，那么，此事再次验证了一直以来外界的传闻，即伊朗内部确实存在着强硬派和温和派，两派在“战和”问题上有分歧，前者不受后者的制衡或者说不听后者的“统一指挥”，凭其所掌握的武装力量（革命卫队）经常会兀自行动。
但是这样一来，事情就麻烦了。如果伊朗的强硬派坚持要用武力强行实施对霍尔木兹海峡包括阿曼一侧航道的全面管控，袭击那些不听话的国际商船，而美国又坚持对这些袭击施加武力惩罚，这样你来我往、没完没了地下去，美伊和平岂非遥遥无期？所谓的谅解备忘录岂非将成为一纸空文？难道这正是伊朗强硬派袭击商船所想达致的“效果”？笔者在央视上看到有专家据此认为，美伊在霍尔木兹海峡的这种争端模式可能会成为双方的“长期博弈”。果如此，问题也就将简化为：看谁更能耗得过谁？
当下来看，似乎是大统领先沉不住气了。据央视报道，他为惩罚伊朗此次对商船的袭击，不仅下令接连两次成规模地空袭伊朗的军用设施，包括炸毁伊朗的两条铁路桥（有分析指这是自美伊停火三个月来美方首次袭击伊方的非军用设施），还在北约峰会期间称美伊的谅解备忘录已经“终结”，并对伊朗领导层恶言相向，骂他们是“有病的人”、“败类”，并称与伊朗进行谈判“只是浪费时间”，说“我再也不想跟他们（伊朗）打交道了。”
美伊难道会重启战争吗？大多数中外专家认为大概率不会。连特朗普后来也对此予以否认。但是，他的确在霍尔木兹海峡上被伊朗给惹恼了。笔者一直认为，所谓伊核问题倒在其次，霍尔木兹海峡能否恢复自由航行才是当下的重中之重。目前来看，美伊双方都“卡”在这个问题上难以退让。特朗普之所以屡次以此为由对伊朗施加所谓的“惩罚”，在某种意义上可以说是为自己先前鲁莽地对伊开战所造成的后果在“还账”，正像国际舆论所指出的：霍尔木兹海峡在战前就是开放的。现在他若在这个问题上退缩，意味着其将“满盘皆输”。
至于伊朗是否会在此问题上硬杠到底，笔者就不知道了。最倒霉的还是周边的那几个阿拉伯国家，因为伊朗的每次“反报复”都是用导弹无人机攻击设在他们国土上的美军基地，令他们的主权受损。之前笔者曾见有专家指经此一战，他们对未来如何处理这些美军基地必有新的考量，不排除从此将收紧对这些基地的限制措施之可能，乃至不允许其继续存在，若如此美军原先独霸天下的所谓“全球投送能力”将大打折扣，其军事霸权将遭到严重削弱。这个话题容日后再聊。（未名日记7月10日）