延安一井场工人触电身亡，事故被定为非生产安全事故？多方疑点引公众深度质疑
2025年11月11日，延长油田宝塔采油厂青化砭采油队河362井场，在岗劳务派遣泵油车驾驶员李某翔意外触电不幸身亡。近日，宝塔区应急管理局公布该事故调查报告，直接将这起发生在油田生产井场的人员死亡事故，定性为非生产安全责任事故并予以核销处理。
这份事故结论随即引发群众强烈质疑。知情群众仔细核查公安案卷、事故卷宗、官方法律文书后发现，事故定性证据不足、逻辑牵强、法律适用存疑、企业安全责任被刻意淡化，多处关键事实与常理相悖，调查公正性备受争议。
仅凭过往行为推定当晚动机，无实证认定“盗窃”
本次事故被排除安全生产事故，唯一依据是调查组主观认定：死者深夜进入井场，目的是盗窃柴油。
但宝塔公安分局出具宝公〔刑〕不立字〔2025〕50043号不予立案通知书及全部侦查材料明确显示：
公安机关并未查实死者事发当晚存在盗窃柴油行为，也无现场物证、监控、痕迹佐证作案事实。仅能证实死者此前有私自售卖车辆柴油的过往行为。
刑事不予立案，原因是当事人已经死亡不再追究刑责，并非确认当晚盗窃违法犯罪成立。
按照安全生产事故认定法定原则，疑罪从无、证据裁判，既往违纪不能推定当场行为，更不能用主观猜测替代客观证据。用历史过错倒推事发动机，明显属于有罪推定、因果倒置，事故定性核心依据根本不成立。
更蹊跷的是，死者所驾驶涉事泵油车陕J58408，事发当晚车辆行驶轨迹监控恰好故障送修、无法调取。
能够还原出行路线、到访原因、现场实情的关键电子证据凭空缺失，在事实无法查清、疑点无法排除的情况下，调查组径直做出豁免企业责任的结论，严重违背事故调查实事求是、四不放过基本原则。
井场属高危生产区域，企业多处安全漏洞显而易见
死者为油田长期在岗劳务派遣司机，日常工作管辖覆盖涉案井区，事发河362井场属于宝塔采油厂全权管理、运营的高危野外生产区域，致人死亡的配电箱、野外电力设施，全部由企业负责运维管护。
根据《安全生产法》相关规定，生产经营单位对管辖厂区、野外井场、电气高危设备负有全程安全管控、隐患排查、隔离防护、夜间巡查法定主体责任。
而事故报告本身也查实，宝塔采油厂存在多项明显安全管理漏洞：
野外高危配电箱无上锁、无防护隔离、无醒目夜间警示标识，设备本身存在重大安全隐患；
车辆专车专管、夜间出入审批制度形同虚设，井区夜间巡查缺位，人员随意进出无人管控；
员工安全教育培训走过场，劳务派遣用工安全管理责任落实不到位。
业内法律人士表示：即便员工存在个人违规行为，也仅属于次要诱因，绝不能抵消、免除企业安全生产主体责任。死亡发生在企业管控生产场所、死于企业管护电力设备，依法理应纳入生产安全事故范畴，不能简单一否了之。
善后赔偿只字未提，家属反常态度疑点重重
整份事故调查报告详细列明人员信息、经济损失、整改措施，却全程只字不提工亡赔偿、丧葬抚恤、家属善后处置方案。
按照陕西省工伤保险相关赔付标准，职工工亡待遇包含一次性工亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金，赔付金额数额巨大。同类安全生产伤亡事故公示报告，均会明确善后协商与赔偿事宜，本次刻意隐匿巨额法定赔偿，与正常事故处置流程严重不符。
同时整个事件存在难以解释的反常现象：亲人在工作井场离奇离世，公安未认定刑事犯罪、企业安全漏洞明显，事故定性直接关系巨额工伤赔偿权益，但死者家属全程未提出任何异议、不申诉、不维权、不追责，全程沉默配合不利结论，完全违背普通人丧亲维权常理。
监控恰巧失效、动机无铁证、报告片面定性、赔偿刻意隐瞒、家属异常平静，多重巧合叠加，让这起触电死亡事故真相愈发扑朔迷离。
群众呼吁：重启公正复核，还原事故真相
广大关注群众一致认为，本次事故调查报告存在法律适用错误、关键证据缺失、主观推定事实、偏袒企业脱责、回避工伤赔付等多重问题，结论合法性、客观性、公正性均存在重大瑕疵。
人命关天，安全生产事故调查不容主观臆断、草率定性。群众恳请上级应急管理、纪检监察部门介入核查，依法撤销不当事故定性，全面重启公正复核调查，厘清事故真实原因、公平划分各方责任，督促企业依法履行工亡善后赔偿义务，严肃核查调查履职问题，守护法律公平公正，还逝者公道、还群众真相。