本案绝非单纯的民事纠纷，而是行政机关以“民事纠纷”为挡箭牌，行“拒绝履行法定职责”之实的行政不作为案件。

具体而言，本案已彻底超越私权救济的民权范畴，直击行政监管的核心职责：
1. 违法定性不容混淆，私权争议掩盖不了公法责任
涉案行为早已跨越了平等主体间的民事权益争议边界，触及了破坏市场公平竞争秩序的底线。行政机关将明显的市场违法行为降格定性为“民事纠纷”，实质上是适用法律错误，是对自身行政法定职责的规避与推诿。
2. 监管职责不可推卸，以“纠纷”为由拒履职属严重违法
查处破坏市场秩序的违法行为、维护公平竞争环境，是行政机关不可推卸的法定职责。行政机关不能以当事人之间存在民事纠纷为由，放弃对市场违法行为的行政监管。这种“以民代行”的做法，不仅是对公益举报人合法权益的变相绞杀，更是对市场公平公正底线的公然践踏。
3. 公益举报不容漠视，行政不作为必须受司法审查
公益举报人维护的是不特定公众的利益和市场秩序，行政机关对举报线索的查处行为，属于典型的行政监管履职行为。面对公益举报，行政机关若仅以“民事纠纷”为由敷衍塞责、拒绝立案查处，即构成行政不作为，理应接受行政复议与行政诉讼的严格审查。

总结言之：
本案的实质是行政监管职责的缺位。以“民事纠纷”为借口拒绝履行查处职责，不仅逻辑不能成立，更是对法治精神的背离。以维护“自由定价权”获司法背书，必须依法纠正这一错误定性，督促行政机关回归行政监管本位，切实履行法定职责。@中国政府网 @北京发布 @北京朝阳 @北京市场监管 @北京市朝阳区人民法院 #禁止价格歧视[超话]##北京公益举报案##头条新闻工作室[超话]##营商环境##12345# http://t.cn/AXoF8ZbY http://t.cn/AXKt22QV