为啥最近有这么多突破普通民众认知的判决？

昨天刚从法律角度冲破一些舆论对于lv和茉莉奶白的舆论审判，今天又来了这个。

而且，我看完后，都会觉得，怎么会输？怎么会侵权？

又是一个值得分析的普法案例。

#唐香玉发文抵制性骚扰被判侵权#

@大河报 你发的那个图片好小好小，我真是放大又放大后，才勉强看清了这篇被诉侵权文章。

说说我的想法（有些也是我的推理，毕竟我要得出“侵权”的结论，因为我还是尊重法院判决的，判决有既定力）。

首先我要说明一下：

法院判唐香玉侵权，不等于法院认定“性骚扰不存在”。（当然，我很希望涉事男生也能出来说一下，避免一边倒）

这是两个完全不同的问题。

根据多家媒体报道，法院认定侵权的核心是：唐香玉在公开文章中直接点名埃克（艾克拜尔·阿尔肯）存在“性骚扰行为”“证据确凿，性质恶劣”。

在法律上，“性骚扰”是一个法律定性，不是普通的生活评价。如果你公开指认某人性骚扰，但证据在法律上不足以支撑这个定性，或者措辞超出了合理批评的边界，就可能构成名誉侵权。

这其实涉及到名誉权案件的举证责任。很多告黑案件的赢都在于被告无法举证证明自己说的是真的。（大家可以参考我置顶的文章，教他们一文读懂告黑案件）

她需要证明自己发布的内容是真实的，或者有合理依据，这是名誉侵权案中最重要的抗辩理由。

但要证明对方有性骚扰，是很难的。

结合报道来看，唐香玉并非性骚扰的当事人，她的信息主要来源于“得知”。因此，法院大概路在这个举证责任分配制度下，判决她证据不足，超出言论自由的边界了。

最后我也想说，这个案件清晰地展示了言论自由的边界：

在公共领域发声、抵制性骚扰，出发点是值得肯定的。但当你的言论具体指向某个个人，并做出“证据确凿”这样的法律定性时，就必须有经得起法庭检验的证据。 如果无法提供这样的证据，那么即便出发点是好的，也可能因举证不能而承担名誉侵权的法律后果。

#律师说法##脱口秀唐香玉拒不道歉被强执#