中午吃饭和几个机构的朋友吹水，有人说保险和年金最近在加科技减红利，我们都觉得很奇怪，因为主流媒体和自媒体的叙事是均衡配置，是高切低，是“上半年光宗，下半年药祖”，为什么部分机构的行为和市场通行的逻辑如此不一致？

朋友提到了几个点，很有意思：
1、大家都认为科技和老登是对立面，科技跌了老登才能涨，它们是负相关性资产，甚至很多人都是杠铃型配置，左手科技右手红利，然后今年没赚钱。因为均衡配置或者哑铃策略本身也是一种赌，就是赌你自己会输。

2、市场上往往认为红利类股票和债券是同涨同跌的，因为都是类债资产，但是今年开年以来你会发现，红利大跌，债券大涨，两者甚至是负相关的，所以保险在剁红利买长债。由于缺乏跨资产配置的能力，很多老登投资经理都习惯性用股票框架去配置，比如成长跌了就转价值，但是转过来发现价值也在跌。

3、大家还没有意识到，一类资产的相关性会迁移。如果没有本轮AI革命，很多经济体现在已经是衰退状态了，所以大股票普跌是正常的，所有贝塔类股票都应该一起跌，而阿尔法型的微盘股理论上应该上涨（低贝塔资产），但此处出现了景气度映射资产，也就是科技，所以资金涌入科技，给你一种还在牛市的感觉，同时抽干了微盘股的流动性，强行把市场扭转成高集中度贝塔型市场。以往熊市买微盘的逻辑，也被暂时打破了。

我的结论就是，市场规律不是一成不变，新的变量会干扰资产定价效率，形成新的叙事，比如比特币出来后，黄金价格的变化和与美元指数的相关性就脱离了之前的框架，让人迷惑了很多年。你从科技里面出来的钱为什么一定要买价值，买债券也可以，对吧？很多资产的相关性是带有迷惑性质的，历史规律很容易失效。

那篇贝叶斯的文章写得很好：
市场更像——
• 很长时间没有回报
• 然后几天决定全年收益
• 很长时间没有风险
• 然后几天决定全年回撤
• 很长时间没有共识
• 然后一个事件让所有人同时重新定价

不要轻易fomo，否则文峰们会把你吃掉……