【#LV告茉莉奶白为何惹众怒# 】#LV告赢了却输了路人缘# 最近，LV在中国开启了密集的商标维权攻势。

将新茶饮品牌“茉莉奶白”诉至法院获赔1030万元，另将南京一家餐饮店告上法庭亦获赔8万元。

理由都是：你家的logo、墙上的画、餐具的印花，跟我家老花太像了。

一个顶奢大牌，为什么突然跟奶茶店、小餐馆较上了劲？

LV在这些看似毫不相干的领域大动干戈，背后有其商业逻辑。

要客研究院院长、奢侈品专家周婷表示，从品牌层面看，商标维权是全球奢侈品行业的标准化常规操作。爱马仕、香奈儿、古驰等头部品牌均设有专门的知识产权团队，每年发起数百起诉讼，这是品牌资产管理的核心环节。

她还透露，据品牌估值机构统计，经典老花系列贡献LV超六成营收，是品牌价值的核心载体。

也就是说，LV跨行业维权的根本目的不是赚赔偿，而是加固核心资产——既强化“老花=LV”的唯一绑定认知，避免符号被公共领域稀释，也防止奶茶店、小吃店随意使用消解“稀缺专属”的高端调性，同时维护无形资产估值，保障其在资本、二手市场的价值稳定。

艾媒咨询首席分析师张毅也持相近判断。他认为LV起诉茶饮本质是防标志性图案滥用而导致品牌淡化，守住视觉符号与溢价，也规避市场混淆。

然而，当法院认定侵权成立、茉莉奶白需赔偿LV 1030万元的消息传出后，舆论几乎一边倒地站在了被告一方。茉莉奶白的短视频账号逆势涨粉，部分门店甚至出现排队爆单现象。

从判决结果看，LV在法律上占理，但在中国市场输了路人缘。

两位受访者均指出，舆论一边倒偏向茉莉奶白，根源是大众对强弱主体的固有共情：本土小微新消费品牌贴近日常，而大牌的千万级索赔容易被视作“降维打压”。

周婷补充说，LV此次最大的问题是公众沟通缺位，仅靠律师在法律层面表态，既未回应文化层面的关切，也未解释维权的合理边界。加之维权对象多为小微商家且采取无差异化处理方式，容易给人留下“不近人情、霸道逐利”的负面印象。

张毅则提到，涉案纹样本身带有中国传统花卉特征，海外品牌借此追责国货，难免让人产生“文化被独占”的不适感。