【#茉莉奶白被判赔偿LV1030万元背后# #自然界常见的四叶花凭什么被LV独占#】7月初，江苏省苏州市中级人民法院的一纸判决，将一家成立仅六年的新茶饮品牌推上了舆论的风口浪尖。法院认定，茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了LV旗下7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。判决一经披露，迅速引爆社交媒体。很多网友从朴素的情感出发，认为四叶花是天然花草，拙政园的花窗上就有类似纹样，老祖宗的图案凭什么被外国公司注册了再来告中国企业？

华东政法大学知识产权学院教授、博士生导师王艳芳也能理解网友的疑问。她指出，根据《商标法》第十一条第一款第三项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册，由于涉案商标和古代装饰图案及现代园林相关设计较为相近，所以网友会有这样的疑问。但本案比较特殊的一个问题是，涉案商标是否已经特殊设计获得了与通用花卉图案或通用设计相区别的显著特征而具备固有显著性，是否经过使用取得显著特征，便于识别。

据LV官网介绍，此次涉及争议的Monogram纹饰“诞生于巴黎艺术发展的盛期，源自家族宅邸的厨房瓷砖、新哥特艺术与和风纹饰的多元灵感”。

北京工业大学经济与管理学院法律系副教授、硕士生导师周贺微认为，LV的涉案四叶花注册商标，即使使用了公共领域的元素，但因为具有一定的商标设计，而且经过长久的市场经营活动，公众可能已经将图案与品牌形成了一一对应的紧密关系，涉案商标四叶花的标志已经脱离了自然花草的第一含义，拥有了与品牌形象对应的第二含义。

自然花草、几何纹样这类图形，正处在“公共设计资源”与“商标权私权”的交界地带，是显著性判定中最难，也最需要精细化的一块。王艳芳观察到，我国近年来的司法趋势总体清晰：显著性、知名度与保护范围成正比。既保护在先合法注册，也防止权利人借商标权把公共元素据为己有、妨碍正当竞争。全文↓ http://t.cn/AXoQTwje