作为同人作者其实并不讨厌厨子与饭这个比喻，毕竟给朋友做饭是件开心的事。更有害的食物-创作比喻可能反而是“饺子与醋”，它让我们习惯了假设作者肯定有一个隐秘的agenda，它可能是作者的取向、醒脾也可能是创伤，只要读者足够敏锐，它就可以被揭露出来。在这个过程中，阅读变成揭秘，最后又变成窥私。最近三个月里甚至至少在首页刷到过两条热转微博，都不约而同表达了“那些写得更差但暴露更多作者自我的作品读起来更有趣味”的意思，看完只感觉这种现象恐怕已经很普遍了……
可是创作者并不是这样创作的。并非创作者写下的每一个字都是关于ta自己。并非每一个创作者都热衷于将私密经验塞进自己的写作。作者写某个情节的原因往往仅仅是因为——ta写起来顺手，ta觉得自己能写。小说人物的观点不等于作者的观点，小说人物的性格不代表作者的性格。甚至那些带有明显自传体色彩的作品都有可能跟作者本人仍然相去甚远。那些攻击林奕含的女读者正是混淆了这一点，所以错误地攻击她本人缺乏意志和勇气。
文学研究者有可能在他们的论文里对一位作家进行类似的传记角度分析，但研究者知道自己的解读只是众多解读中的一种，他们也基本不可能对研究对象做出自以为是的攻击或网暴行为。
作者是一个说书人，ta的全部秘密agenda只是想跟读者分享一个故事。这个故事像热切的幽灵一样缠绕着ta，ta只是不得不将它讲出来。这个故事仿佛既在ta的体内，又在ta的体外。
如果一定要在阅读中窥探创作者的隐私的话，那么你们就去窥视那些早已成名乃至过世的名家吧，你们的窥探伤害不到任何活人，他们甚至还有大部头传记可以辅助你们的解谜爱好，能用来佐证你们每一步的推理是否有所根据。但是放过普通创作者吧，普通创作者只是想讲一个故事，ta并没有跟读者建立暴露自己隐私的契约……