……今天这件事过去之后，我不会参与ttk任务了，除非确切地威胁到了我。
我记得有些最基础的东西真的说了很多遍了。
一、公嬷问题。懒得再说。http://t.cn/AXoYuj4z
二、体系问题。古典荣格体系中，es(f)和es(t)的差距就是很小。首先明确一个最基本的问题：

1.古典荣格没有“轴”。
所以es(f)不是什么fi-te，使用者，es(t)不是什么ti-fe使用者；es（f）是以已分化外倾感觉为主导，情感为辅助的类型；es（t）则是以已分化的外倾感觉为主导，思维为辅助的类型。
那么，就要明确主导和辅助，在古荣里意味着什么。主导真正决定了一个人的类型，让它们都隶属于“外倾感觉型”，而辅助，字面意思，其发展只是为了辅助主导的存在。主导与辅助很方便区分的一个点是使用频率，另一个点则是从属关系。几乎不会有辅助超过主导的使用频率，辅助也不能越位成为主导。
这里要与毕比模型（大家熟知的八功能模型）进行区分，毕比模型并不是通过使用频率来确定“英雄”“父母”功能的，而是通过原型。
2.古典荣格的判型方法
古典荣格在判断类型首先要明确的是，分化与未分化，然后迎面走过来的是首要的维度是外倾/内倾，接着是非理性/理性，在确定外倾且非理性型的前提下，然后我们发现其符合感觉型。
一个外倾感觉型就这样被判了出来。es(f)和es(t)这两个在多轮维度的筛查下都保持了一致，且同为外倾感觉主导，辅助的地位并不高。
因此我们可以说es(f)和es(t)，在古典荣格体系下，差别不大。似乎没有人规定只有毕比模型下的esfp和estp可以用锤镜这两个花名，而古典荣格体系下的就不是锤镜。如果是因为这种命名方法上的争端，我认为是非常合理的。因为就是有这种灰色地带没能被解决的地方。
dlc1：http://t.cn/AXo88Fg5 真的了解过古荣？

显然呢 没看心理类型的不是我

然后关于九型，我承认我对于九型人格不够了解，只对古典九型了解比较深刻。但我想里索和伊查佐体系上有这种信息差也是很正常的事情，九型测并没有禁止任何一种体系的九型不能发。那我想，我们不应该在不清楚体系的情况下，妄自在理论问题上添加自己的理解？因为我们对对面的体系，一无所知啊。。
三、属性问题。这个也说过了。http://t.cn/AXoYuxwE
我很感激我的每一个互关，我觉得如果纯粹是理论上的问题，可以好好讨论，这个真的没什么。类型学到底是围绕理论展开的。