#LV给中国提了个醒#【#LV胜诉敲响中国纹样版权保护警钟#】近日，苏州中院宣判路易威登（LV）诉茉莉奶白商标侵权案，认定其使用的四叶花卉图形侵犯LV7件商标，判茉莉奶白合计赔偿1030万元。由于LV的“老花”与中国宝相花同源，且LV与奶茶实属不相关领域，舆论场上议论纷纷。一边是白纸黑字的司法认定，一边是“LV身后空无一人”的情绪刷屏。

宝相花美而无主，无主即无人能阻止任何人使用，也无人能阻止某个企业把近似图形做成全球驰名的商业符号。等到千年之后的传承者想要再用，横亘在面前的已不是文化谱系，而是他人的注册簿。这是一种“确权时差”：文明的创造以千年计，商业的确权以年计，而法律只认后者。舆论所谓“欺负古代人不会注册商标”，话糙理不糙——它恰恰揭示了公有领域与专有权利之间未被安排的地带。

对中国企业而言，这堂课的教训不是“传统文化碰不得”，恰恰相反，是必须学会以正确的方式去碰。

沿此思路，可探索的方向至少有三：

一是建立传统纹样与经典图案数据库，供商标授权确权与司法裁判参照，使“该图形源自公有领域”成为显著性判断与近似性判断中看得见的考量因素——印度以传统知识数字图书馆对抗姜黄、印楝专利的经验证明，把祖先的智慧变成可检索的“在先证据”，是防御性保护最务实的一步；

二是校准驰名商标跨类保护的边界——当维权触角从奶茶店延伸至鸭血粉丝店，“保护商誉”与“圈占公地”的界限之问已不容回避，个案裁量中应审慎评估标志中公有文化元素的占比与贡献，防止保护范围不当外溢至公共资源本身；

三是鼓励行业组织对代表性纹样进行防御性公开与规范性使用指引，让“人人可用”有据可依。

对传统文化元素的保护，重心是“来源披露与归属确认”，防止误导性挪用，而非将其重新私有化。把“来源披露”的逻辑从专利延伸至商标审查，让含有传统纹样的商标申请注明文化出处既不禁用，也不没其来历，未必不能成为一条“中国方案”。这些经验，都值得在下一次商标法修改的讨论中被认真对待。（郑登津 单位：中央财经大学） http://t.cn/AXojrP76