王朔说李白，比于丹真实，说李白一生追逐功名而不得，诗文不过是失意得宣泄。我是不完全赞同王朔的。我赞同他对于丹的判断，于丹的认知只有人类第一阶段，青春期的认知水平，粗于幻想，因为她不了解全貌，不了解李白一生真实生活的轨迹，于丹的认知，完全脱离李白这个人，凭空想象，根据自己的需要，肆意篡改，按照自己的需求贴标签。

每个人说出来的观点都是标签，但是于丹的失真率已经到了90%。

王朔失真率有多少呢？我觉得至少有30%。尽管如此，他的观点，依然弥足珍贵。因为他知名，他是腕，他的观点可以为他带去名利，而他秉持求真，就是难能可贵。

不同意王朔的那部分，是什么呢？我不赞同王朔，把李白的诗文全部归结于，求功名而不得后的失意宣泄，太矮化李白了。

那我是不是因为李白的知名度，准备给李白硬行拔高呢？完全不需要。

李白家经商，如果他只是想过上体面（非尊贵，商人社会地位不高），只需要继承家业走父亲经商之路即可，但他并没有。中国经过汉代独尊儒术，唐代读书人普遍奉儒家入世价值观，自幼熟读六经，以辅君安民、建功立业为终极追求。更别说，李白尚武，“十步杀一人”，标准的外向性格，热血青年。通过仕途，施展抱负，这是李白唯一可能的选择（尽管商人之后没有科举的资格）。所以通过李白追逐功名而贬低李白的价值，没有意义。

我们怎么佐证李白内心确实拥有施展抱负的雄心，而非贪图荣华富贵呢？

很好的故事就是，李白被唐玄宗 “赐金放还”。如果李白纯纯为了名利，当他有朝一日站在最高统治者身边的时候，换作其他野心家，会轻易放弃这样千载难逢的机会么？
我们在这个节点上，恰恰能够从李白的选择上，看到李白的本心。

诚如很多人的观点，李白的性格不适合官场，李白把施展政治抱负看的简单了，以为有了功名，有了权力，有了地位，就可以大展宏图了。在政治方面李白确实幼稚，这种幼稚，不城府，不权谋，贯穿了李白的一生。他的这种性格，深处权力中心，被中伤，被构陷，被群起而攻之，甚至自己主动触犯皇帝逆鳞，都是故事中应有之义。

但是李白即便没有得到想象中施展政治抱负的机会，他依旧不认命，56 岁的李白为避战乱隐居庐山，欲图谋反的永王久闻李白大名，三次派人上山征召，说辞极具迷惑性。李白完全没看清肃宗与永王的皇权内斗，只看见平定胡虏的机会，大喜下山入幕，写下《永王东巡歌十一首》，诗里直言 “但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙”，以谢安自比，一心想辅佐永王扫平叛军、建立功业。此时他主观上只有报国之心，毫无割据、谋反的想法。

从这里我们就能体会李白一腔报国的赤子之心。李白天生不是政治家，如果他是，他就写不出“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”这样尽兴洒脱的诗文。

我之所以人为王朔评价李白，是在矮化李白，就是因为，李白的诗文的内核，来自天生的天然的乐观和生命的激情。这就是李白诗文强大生命力，以及无可匹敌的感染力的来源。如果李白只是追逐名利不得之下的失意发泄，是无法解释李白诗文中无处不达的豁达和奔放的。

如我在拙作《望夔门赤甲山忆太白》中谈到的李白，在永王谋反案中被流放夜郎，于夔门恰逢新君登基大赦天下而获释，马上就可以挥毫写就《早发白帝城》，当年李白58岁，奔波一生，一事无成，依旧开朗豁达，早年屡屡失意毫不挂怀，“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。什么是两岸猿声，什么是轻舟，什么是万重山。

李白的诗文，至始至终来自他澎湃的生命力。是他的生命力化作诗文，而不是什么追逐名利不得的失意落魄无奈的迂腐酸文。

李白没有政治敏锐度是真，没有功成名就是真。天纵奇才也是真，一生潇洒不羁也是真，正是因为他没有完全入世，也不屑同流合污，一辈子我行我素，才成就了他，照耀千古的不朽诗篇。

他一生没有放弃的报国，和我们常常挂在嘴边的功名利禄是一回事么？恐怕不是。
他用他一生的落魄和不得意，他的自我和坚持，成就了他无人望其项背的美名，这还不够么？这还不够痛快么？

是的，我相信，哪怕李白临终，也没有放弃他的政治梦想，他以为的政治梦想，难道要因此羞耻么？！如同同样被政治边缘化的辛弃疾，文武全才，战绩彪炳，依旧逃不脱被弃用的命运，临终前依旧奋起怒吼“杀贼！杀贼！”一样，那种内心燃烧不息的烈焰，才是他们一生诗文，无尽的创作动力和源泉！诗文只是他们一时抒怀，他们的本意，是改造这个污糟的宇宙乾坤！

政治是平衡术，而李白，辛弃疾，过于纯粹。

再说个走得更远得岳飞，也想报国，死在了风波亭，而那些害死岳飞的宋高宗赵构，宰相秦桧，他们都是世俗人眼中红得发紫的功成名就者，在中国的文化中，谁会提到污秽的赵构和秦桧呢？大家课本上读的，念的，写的，不都是李白式得唐吉可德们么？

无用就是大用，中国人如果永远以功名论英雄，中国永远不可能出现大才，永远不可能成为伟大的国家！