#徐玉强实名控告；民事转让合同“下位法”侵犯“上位法，行政核准出让合同”，行政权大于司法权，的典型案例#如下；

徐玉强案的核心矛盾在于：这是#一起持续近20年的民告官案件#，其核心逻辑链条如下：

矛盾起点：#民事合同转让在先，行政核准程序缺失#。

徐玉强主张，#凯乐电器厂的房产转让源于民事合同，但天津市规划和自然资源局在核准房屋产权转移登记时，未审核该房产所涉土地是否已依法签订《国有土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金，违反了《城市房地产管理法》第三十九条的规定#。

行政“补作业”与法院“既成事实”冲突。# 2019年，徐玉强要求行政机关履行土地登记职责，但被告知需补交土地出让合同等材料。然而，早在2008年至2010年间，天津仲裁委员会和天津二中院已通过民事裁决和执行程序，强制执行了14万元土地出让金，相当于在行政程序尚未完成的情况下，司法程序已先行“确认”了补缴义务#。

#行政权“大于司法权”的实质：司法被架空。

徐玉强控告的核心逻辑是：民事合同（下位法）本应服从于国家关于土地出让的强制性规定（上位法）#。

但