继续扒扒美最高院的皮，完全是双标，扯蛋！前天发表了文章谴责美国最高院完全是胡扯淡地解释法律，引用法律，只相隔而相隔一天，却可以引用相互矛盾的逻辑来审理案件，完全是在玩弄法律。今天我再来谈谈他们胡扯淡的经典，就是将第一修正案硬解释成一堵墙式的政教分离。其实第一修正案的文本里，压根没有“政教分离”（Separation of Church and State）这几个字。 它的实际文本是："国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿申冤的权利。"（Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof...），如果死扣“文本主义”，第一修正案的内容完全就是阻止政府对宗教干涉，国会不能设立国教、不能干涉宗教活动。可最高法院在解释第一修正案时却“脑补”出法律文本里没有的概念，并且自动把它升格为美国宪法，没有总统的行政令，国会的批准，没有全民的公投，九个大法官就自己制定了美国宪法。而在解释出生公民权时却又死扣字面上的“所有人”，这不是完全的双标，胡扯蛋吗？把法律当儿戏吗？
我这里就继续深入再扒扒美国最高院的皮。其实“政教分离”这个词是一个彻头彻尾的胡扯蛋经典，它并非来自法律，这个词最初出自美国第三任总统杰斐逊在1802年写给康涅狄格州丹伯里浸信会的一封私人信件，杰斐逊在信中用“政教分离的墙”来形容第一修正案的意图。杰斐逊是美国国父中最左，也是道德最败坏者，据传，他与家中女奴有染，并产下私生子，在当时道德环境下，其他国父的高风亮节面前，他完全是一个小人模样，而且最高院引用的是他的私人信件，不是公开发表的文章，完全可能是随口说说而已，却被这些最高院法官作为证据。其实公开史料，正式法律文本中有无数的证据表明，当时国父的立法初衷完全就是政府不得干预宗教事务，也就是国会不得进行有关宗教的立法，而教会却可以干涉政府事务，监督政府行为，选拔优秀官员等等。可最高法院在1947年的 Everson v. Board of Education 案，当时的最高法院法官抛弃了严格的“文本主义”，转而采用了“意识流解释法律”，这是文人的说法，俗话就是胡扯蛋。他们直接把杰斐逊这封私信里的词，作为解释第一修正案“确立条款”的核心依据，硬生生把政教分离这堵“墙”写进了美国的判例法，并成为美国宪法。最高院这种以释法代替立法的行为，非常的卑鄙无耻，它将基督文明硬生生杀死，并将美国推向堕落，所以说如果将这些最高院大法官凌迟，千刀万剐，都一点不为过。
在解释第一修正案时，最高法院可以背离“原初意图”和“历史背景”；但在解释出生公民权时，他们却转头去玩“文本主义”，这不是双标是什么？这不是玩弄法律是什么？所以最高院已经根本就没有任何的法律权威，没有一点的公信力，完全就是把整个美国，全体美国人，包括全世界观众当做傻瓜戏弄，美国总统完全可以根据这些历史事实，法理标准，将最高院抛进历史的垃圾堆，不要再对美国包括全世界造成伤害了。 http://t.cn/AXoXgwLE