大多数时候我都不怪小朋友至少她们肯定不是主责。由于一些特色辩证法教学，所有人的思维已经变成了“一切事情都有好坏，所以就看谁来定义好和坏”的自动抬杠模式。当然这个东西也不是哪个部哪个委发明的，而是从历史经验中摘取的，用以证明某些人永远正确永远无错永远道德最为高尚。

排除了逻辑的辩证法真的很危险。逻辑学是如果我们认可「人都会死」这个命题为真，那苏格拉底是人类，可以推导出苏格拉底会死。但这个东西在辩证法里就不一定了，对面会开始“那要看你怎么定义死，苏格拉底作为哲学巨匠的精神永久活了下来”。但如果再去开一个命题讨论「哲学巨匠的精神会流传下来」是否为真，对面百分百又要先定义什么是哲学巨匠，这个巨匠符不符合某种标准，一些“坏的精神”就不该流传下来。

可以看到平日里包括但不陷于网上，九成九的争论都是这种模式。这套思维让大家都处在一种没有规则也不可能达成共识的怀疑论和虚无里，到最后只关心谁能拍板、谁有资格下定义让其他人必须屈服。要么就一切都是塞翁失马，马被别人偷了故意放了也还是“凡事都有好坏”——因而硬币的另一面导向一种只要改变看待方式，我就一定能找到另一个方向赚回来的阿Q赢学精神。

想来那十年在课本上都逐渐改得描述为通向伟大事业的一段弯路，意思是本意还是好的。这便是为什么这套辩证思维那么重要，要配套教给每个人。

那小朋友当然跑到网上觉得自己这么做可是为了一些高尚目的啊，有何不可。