一张“书面确认”的纸，真的能抵消掉所有关于公平与自愿的追问吗？

西安赛格回应千万违约金，强调商户曾书面确认且款项已履行。但在商业生态里，当商场掌握着客流、收银和续约的生杀大权时，这种“确认”究竟是基于平等协商的契约精神，还是弱势方为了拿回货款、维持经营而不得不吞下的苦果？

法律明确规定违约金过分高于实际损失可请求减少，司法实践通常以超过损失30%为界。即便按商场认定的600多万套券金额算，1154万的罚金也远超常规保护范围。更让人唏嘘的是，拆单凑满减在促销季几乎是行业心照不宣的“潜规则”，为何偏偏在此时此刻，以如此决绝的方式“秋后算账”？

契约自由的前提是地位平等。如果强势方可以利用优势地位制定显失公平的条款，并在事后以“你签了字”为由拒绝任何反思，那所谓的商业文明，恐怕只剩下了冰冷的算计。#西安赛格回应千万违约金#