#鸭血粉丝店也遭LV起诉#一、鸭血粉丝店案核心事实
案件状态：LV于2025年1月17日以商标侵权为由起诉南京某餐饮管理有限公司及一家鸭血粉丝店，该案先后于2025年3月21日和6月26日两次开庭审理，目前已作出一审判决。
店家回应：2026年7月3日，涉事鸭血粉丝店向媒体确认“案件已判”，但拒绝透露具体侵权细节、判决结果及赔偿金额。
侵权缘由：记者暂未联系上该店，其具体因何种标识使用行为被诉侵权，目前仍不得而知。
二、LV密集维权与两案关联
案件 判决时间 判赔金额 当前状态
LV诉南京鸭血粉丝店 已判（具体日期未披露） 未公开 店家沉默，细节成谜
LV诉茉莉奶白 2026年6月29日一审 1030万元（含维权开支30万） 茉莉奶白已明确表示将上诉
触发翻查：茉莉奶白案因判赔金额巨大引发广泛关注，媒体随后通过天眼查翻出LV早在2025年便起诉过鸭血粉丝店，这起旧案由此重回公众视野。
维权跨度：从街边鸭血粉丝小店到拥有数千家门店的连锁茶饮品牌，LV的诉讼对象横跨完全不同的经营规模与行业赛道。
三、LV跨行业起诉的法律基础
驰名商标跨类保护：LV的四叶花卉图形商标属于全球公认的驰名商标，依法享有跨类保护——即便LV不经营鸭血粉丝，其他行业使用与其近似标识、足以使公众产生混淆或不当联想的行为，也可能被认定侵权。
商标防御体系：LV在中国注册了多款形态各异的花卉商标，涵盖餐饮住宿、纽扣拉链、日用杯具等多个国际分类，在餐饮领域早已提前布局。
维权信号：尽管LV尚未直接进军餐饮行业，但其对“花卉”元素的高压管控释放出明确信号：无论侵权方规模大小、行业是否直接相关，一旦触碰商标红线，都可能面临诉讼。
四、核心争议焦点
文化本源之争：多位网友及丝绸行业专家指出，LV的四叶花卉图形源头可追溯至中国唐代宝相花纹或柿蒂纹，本是流传千年的传统纹样。争议的核心在于，海外品牌将传统纹样注册商标后，反手起诉使用国风元素的本土商家，是否构成“文化圈地”。
混淆可能性争议：舆论普遍质疑，奢侈品与街边小吃毫无关联，消费者不会因此混淆。但法律关注的是商业识别边界而非文化归属，LV真正保护的是老花体系的整体识别性，包括花瓣结构、排列方式和视觉节奏。
大品牌诉小商户：LV与鸭血粉丝店在规模和影响力上悬殊巨大，这种诉讼模式容易引发公众对知识产权保护合理边界的讨论，但法律上商标侵权与否不因侵权方规模大小而改变标准。 http://t.cn/AXoxdtxF