【室友电瓶燃爆，男子重度烧伤丧失自理能力，法院判烧伤者也承担15%责任，家属不服，将提起上诉】#电动车充电爆燃致大学生重伤#2024年7月9日清晨6时，武汉一处出租屋内发生电动车电瓶爆燃事故，21岁大学生杜均浩全身烧伤面积达 90%，涉事电瓶由其同乡室友李某带入屋内充电。 2026年6月22日，法院一审判决书显示：李某承担本次事故51%民事责任，杜均浩自行承担15%责任；剩余责任由电动车租赁商家、先锋村居委会、房屋出租人等多方主体依过错分摊，各方责任比例均不足 10%。杜均浩家属因不认可15%的责任划分，后续将提起上诉。目前杜均浩在长沙接受下一步治疗。

烧伤者事前曾口头劝阻多次 室友知悉电池异常未处置

2026年7月1日，杜均浩母亲告诉二三里资讯记者，2024年6月30日，杜均浩为暑期兼职在外租住民房，并邀约李某一同合租。7月2日，李某租赁电动车从事外卖配送，多次将电动车电瓶带上租住房间内充电。杜均浩母亲向记者表示，杜均浩曾多次口头劝阻李某该行为，“但李某每次都是嘻嘻哈哈，说下次不带了。”

武汉东湖新技术开发区人民法院一审判决书显示：李某此前已多次向电动车租赁商家反映电池存在发烫异常情况，直至7月9日清晨，电瓶发生热失控并剧烈爆燃。

监控画面记录下事发全过程：从二人租住房屋门口窜出明火到杜均浩走出房门后随即倒地，整个前后时长共计30余秒。

全身烧伤面积超90% 两年先后接受30余次手术

杜均浩母亲告诉记者，事故发生后，杜均浩全身超过90%皮肤遭受三度重度烧伤，多种危重并发症接踵而至，数次徘徊在生死边缘。2024年7月9日至9月30日，杜均浩在武汉市第三医院住院治疗83天，出院诊断写满脓毒血症、呼吸道深度烧伤、低蛋白血症、重度贫血等十余项危重病症。后续一年多时间里，他辗转武汉、江西、长沙多地医院反复住院，前后累计两百余天躺在病床上，清创、削痂、自体植皮、抗疤痕注射、创面修复等大大小小手术整整做了三十余次。

杜均浩妈妈告诉记者，每一次看孩子换药撕除纱布、手术取皮，心里很难受，自己虽然在孩子面前表现得很坚强，但经常偷偷抹眼泪，告诉自己“我不能倒下。”“在他刚刚住院时，面对高昂的手术费用，曾提出‘不治了’等，我们为了稳住他的情绪，告诉他费用都是房东和李某出的，孩子才放心治疗。”杜均浩母亲说。

杜均浩母亲表示，自己在社交平台发布相关视频之后，众多陌生网友纷纷伸出援手踊跃捐款，帮这个家庭撑起活下去的希望。前期孩子抢救、住院、手术产生的绝大部分开支，都来自全国各地热心网友的捐助。“要是没有全国各地好心人的帮助，孩子当时就保不住了。”杜均浩父母感慨道。

“我们夫妻俩在孩子三岁那年就出门打工了，一走就是十几年。” 杜均浩的母亲告诉记者，杜均浩是一名留守儿童，从小到大一直由孩子的伯伯、婶娘照料生活。“我家就这么一个孩子，从小到大特别听话懂事。”说起儿子，杜均浩母亲满心怅然，夫妻俩一直咬牙在外奔波，满心盼着孩子顺利读完大学、找到工作，往后一家人能安稳过日子，一场突如其来的意外击碎了所有念想。“我和孩子他爸一辈子老实本分，怎么偏偏遇上这样不公的事。”

一审划分多方责任：伤者杜均浩被判承担15%民事责任

关于火灾原因，2024年8月8日，武汉市东湖生态旅游风景区消防救援大队（以下简称消防大队）出具火灾事故认定书，确认：起火原因排除外来火源、自燃、遗留火种、 电气线路故障、雷击等因素，综合认定为锂电池充电过程中发生热失控引燃周边可燃物引发火灾。

2026年6月23日，武汉东湖新技术开发区人民法院作出一审判决。关于责任划分，判决书中显示，室友李某明知锂电池在室内充电存在重大安全隐患却数次将锂电池带到楼上充电，应承担51%的责任；杜均浩邀请李某同住并收取租金，双方构成事实上的二房东与租客关系，由此他对房屋安全整体负有保障义务，虽曾口头提醒李某但在明知对方多次违规充电的情况下，未能进一步采取有效措施予以制止，判定为放任危险持续存在，需承担15%的责任；电动车出租方未能及时为李某某处理电池发烫问题，应承担10%的责任；其余责任由先锋村居委会、房屋出租方等按照各自过错程度承担，均未超过10%。

2026年6月23日法院一审判决李某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑两年零三个月。

家属质疑责任划分：已尽劝阻义务，15%责任比例判定过高

7月2日，记者致电杜均浩父亲，他称法院通过律师转述给他，需要他们承担一定责任，让别的也承担责任。结果一审判决结果下来后，看到15%的责任，自己十分不认可。他称，一审前期，代理律师转达过法院方面的沟通思路，本意只是让杜均浩承担一小部分责任，便于统筹划定房东等其他多方主体责任，但最终15%责任，明显偏高。“我儿子只是合租室友，顶多只有提醒劝阻的义务，没有权力强制制止对方的行为。该提醒的话他都说过了，对方执意违规把电瓶带上楼充电，出事不该让我们承担较重责任。” 杜均浩父亲解释，庭审中双方对于口头提醒次数表述不一，但能够确定杜均浩不止一次进行劝阻。

一审认定杜均浩承担责任的重要理由，是判定其属于案涉房屋二房东。针对一审判决认定杜均浩为二房东、需承担15%责任的核心判定，杜均浩父亲提出明确异议。他称，案涉房屋月租金总额为500元，杜均浩仅向室友李某收取400元，二人并未平摊房租，不存在转租牟利的二房东属性。据其介绍，两人入住仅一周后，电表就产生了两百余元电费。经协商，由李某承担400元费用，超出部分全部由杜均浩承担。

杜均浩父亲说，自己最初完全不认可承担事故责任，15%的责任比例并非初始判定，而是法院综合评议后逐步叠加确定。除此之外，他强调儿子已尽到完整的安全提醒义务：杜均浩曾多次口头劝阻李某，禁止将电动车电瓶带上楼充电。“两人只是合租室友，他反复提醒劝阻，总不能刻意激化室友间的矛盾。”
杜均浩父亲告诉记者：“目前杜均浩后续治疗周期漫长，费用无法预估。因后脑勺毛囊炎症状严重，现阶段主要采用中药洗护调理消炎，待天气转凉后，将开展扩张器植入、面部修复系列手术。杜均浩嘴部烧伤后萎缩严重，张口幅度不足原本三分之一，首轮手术优先对嘴部开展整形修复，后续还需要多次手术逐步改善大面积疤痕问题。”

记者：陈红
实习记者：郭子荻
编辑：赵嘉琛 http://t.cn/AXoMmOkm