【#律师谈能否用LV图案像中国窗花抗辩#，#茉莉奶白与LV经营不同仍可构成侵权#】近日，茉莉奶白一审被判向LV赔偿1030万元一事，引发关注。据新黄河，茉莉奶白创始人张伯丞回应称将上诉。7月3日，@潇湘晨报 ·晨视频记者就此事致电茉莉奶白官方客服，工作人员表示“反馈内容会如实记录”。
有网友表示，“LV花纹是否也借鉴了中国古代的一些图案？”对此记者也就几个焦点问题咨询了律师。#茉莉奶白 LV#
焦点一：双方经营范围完全不同，是否仍可能构成商标侵权？
北京市中闻律师事务所知识产权与娱乐法律师刘凯表示，从商标法的基本规则来看，答案是：可以构成商标侵权，特别是在商标知名度较高的情形下，侵权认定反而更容易成立。
判断商标侵权，核心并非看双方是否属于同一行业、经营范围是否一致，主要审查三大要件：一是被控侵权方是否使用了与注册商标相同或近似的标识；二是该使用行为是否容易导致相关公众产生混淆、误认；三是涉案注册商标本身的知名度与固有显著性强弱。
结合本案来看，若法院认定LV旗下“四叶花卉”图案属于高知名度注册商标，即便一方主营奢侈品、一方主打茶饮服务，也可适用商标跨类保护规则。
尤其针对驰名商标，法律保护范围进一步拓宽，不再仅局限于同品类、同行业竞争，核心目的就是防范他人“搭品牌便车”。简单来讲，即便分属不同领域，只要公众看到相关标识后，会误以为两家品牌存在联名、授权合作等关联关系，使用行为就会落入商标侵权的范畴，这也是本案判决中提及“易让人误认为存在联名关系”的核心法律逻辑。
焦点二：以“涉案图案与中国传统图案相似” 作为抗辩理由，能否得到法律支持？
刘凯表示，从司法实践来看，该类抗辩理由通常难以成立。商标法保护的核心并非图案本身的文化来源，而是注册商标所具备的商业识别功能与商标专用权。即便某一图形元素与传统窗花、民俗纹样存在相似之处，只要该图形已经依法完成商标注册，经过长期市场使用形成了稳定的品牌辨识度，在大众认知中能够直接指向特定商业主体，就依法享有完整的商标专用权，受到法律保护。
换句话说：“像不像窗花”是文化问题，但“是不是商标”是法律问题。
法院审理此类案件，重点考量标识的整体识别功能：只要相关公众看到该图案，第一联想是对应商业品牌，而非普通民俗装饰纹样，该使用行为就会被认定为商标性使用，抗辩理由也就无法成立。
焦点三：驰名商标为何能获得跨行业保护？
刘凯介绍，对于已认定的驰名商标，法律的保护逻辑会发生明显升级，从常规的“防止公众混淆”，延伸为防止商标淡化、制止攀附商誉。
具体到本案，即便普通消费者清楚茶饮产品并非LV品牌出品，但如果该图案的使用，容易让大众联想到双方存在联名、品牌授权等合作关系，或是借知名品牌的商业影响力提升自身关注度，就会逐步削弱驰名商标的独特识别性，损害其长期积累的商业价值。这也是本案最终判赔金额较高的重要原因。
此外，刘凯提醒，如今司法实践中，从司法实践看，商标侵权的判断已经不再局限于“同行竞争”，而是越来越强调是否利用他人商誉进行商业借力，是否造成公众认知上的品牌关联误导。
至于“传统图案论”，在已经注册并具有高知名度的商标面前，通常只能作为文化解释，而不足以否定商标权的法律效力。 http://t.cn/R34ZtK1 http://t.cn/AXoIGd8G