中国人民银行顾问黄海洲在6月27日"中国宏观经济论坛"上提出观点——
“一个深陷通缩的国家，不可能实现真正的技术创新”。
在价格预期、企业盈利、资本风险偏好、社会行为心态四层传导链条上，通缩和创新天然存在底层矛盾：

1-价格持续下行，企业丧失创新投入现金流基础
通缩意味着商品、服务、产品价格长期走低，企业产品卖不上价，营收、毛利率持续收缩。企业首要目标从 “扩产研发、迭代新技术” 转向降本保命、收缩开支：削减研发预算、砍掉前沿实验室、暂缓新技术产业化。
创新是长周期、高沉没成本投入，短期无稳定利润回报，通缩环境下企业优先自保，无力承担创新试错成本。

2-全社会形成 “持币观望” 防守型预期，扼杀创新需求土壤
通缩下居民、企业普遍形成 “未来物价更便宜” 的一致预期：
居民推迟消费，不换新设备、不采购新技术产品，新技术落地缺少市场需求；
企业推迟资本开支，不更新产线、不布局新赛道，新技术没有下游应用场景；
创新的商业化闭环断裂 —— 即便研发出新技术，没有市场买单，企业失去创新动力。

3-风险资本收缩，前沿创新融资渠道枯竭
技术创新尤其是硬科技、基础研发高度依赖风险投资、长期股权资本。
通缩周期里，资金天然偏好低风险、高流动性资产（现金、国债），回避高波动、长回报周期的科技项目：VC/PE 募资困难，减少对初创科技企业投资；银行收紧信贷，科技中小企业融资成本抬升、贷款门槛大幅提高。没有资本加持，颠覆性技术难以走出实验室。

4-社会整体心态从 “进取冒险” 转向 “保守冬眠”
创新本质是冒险行为：企业家愿意押注未知技术、从业者愿意投身新兴行业、人才愿意放弃稳定岗位研发新技术。
长期通缩带来收入增长放缓、就业预期走弱，全社会避险情绪上升：民众追求稳定工作，不愿创业；企业管理层回避战略转型，固守成熟存量业务；市场排斥一切不确定性，而创新恰恰充满不确定性，二者完全对冲。

其实，通缩不单单从底层逻辑上遏制全社会技术创新，
它还助长了市场上的“民族/文化/宗教叙事逻辑”不断渗透商业竞争。
客观的讲，大通胀过程容易带来“拜金主义”的扭曲，
但与通胀相对立的大通缩周期，
拜金主义被遏制，但狭隘民族/文化叙事会急剧膨胀。

举个简单的例子来对比——
2000-2018年楼市繁荣周期中，国人买房的热情是不断追涨的，
但是国人很少把买房与对开发商的信仰捆绑在一起，
整个经济循环的底层逻辑就是“资产溢价”。
但是2020年之后的新能源高速爆发周期里，
国人购买新能源汽车的态度和情绪逐步成为主流，
但伴随着一轮又一轮的价格战和快销化迭代竞争中，
车企的“钢丝水军”制造的对立情绪所发挥的作用越来越大，
油电对立、增程插混纯电对立、800V400V对立、
磷酸铁锂和三元里对立、世界模型VLA和FSA对立、
快慢充对立、造型对立、底盘对立……层出不穷，
这些对立，
短期看似“技术创新”如火如荼、竞争力碾压全球，
看实质上仍是然新瓶装旧酒、拿着百年前技术翻来覆去的炒作，
甚至于真正需要创新的固态电池、氢能源等，
也成了相互“抢占制高权”、“氢电对立”的活靶子，
这种对立的市场氛围下，
真正搞创新的人，反而成了不合群、甚至不爱国的群体！

可怜的是，新能源没有把大A拉到前高6000点，
反而还是美国发动的AI产业革命，成了维稳大A轮动的发动机！
可以说，新势力、比亚迪包括华为、小米，
都没有真正扛起中国实现全球产业领导地位的大旗！