今天先讲唯识宗用三个偈颂，分别宣说他们的不共观点。第一个偈诵：实际上按照唯识宗的观点，眼耳鼻舌身全部的这些根，都是依靠阿赖耶的习气力的一种产生，就像梦里面你所看到的眼睛一样，没有外在的眼根。这个习气本身，除了这个心识以外，没有外在的眼根。但是凡夫人不知道，比较愚昧。他认为人及其他众生的身上，有这么一个有色相的根。所以我们从这个偈颂当中知道，原来唯识宗，除了心识以外，包括眼睛等都不承认的。

第二个偈诵，主要抉择“外境不存在”。一般唯识宗认为有一个真实的心识，外面的相分、妙用、外境、五根，这些都是不存在的。所以在这里，已经否认了外境，而承认心识的存在。前面是否认了五根，在这里是否认了五境——色声香味触。这五个对境，外面是没有的，全部都是依靠我们自己的习气力而产生的。

第三个是用比喻来说明：虽然梦到了外面各种各样的景色，但是并不是说外境真实存在，不管是色声香味触哪一个外境，当时感觉是实实在在的存在，但实际上都是阿赖耶的相应的一种功能成熟，成熟以后就生起了山河大地的心识，它不是真实的。

唯识宗认为：现实生活当中所显现的外境只是习气稳固的迷乱显现，然后梦里面比较短暂的外境，这是习气不稳固而呈现的，实际上没有什么差别。因此唯识宗究竟的观点全部总结起来：外境不承认，外境全是假的，即使有一个毛发般的显现，不承认，这是第一点；第二点，这个心识不管是怎么样，乃至佛果之前，这个心识一直是真实存在的，一直存在的，凡夫位以依他起的方式存在，到了佛位的时候以圆成实的方式存在。

我们大乘佛教中观是不是也这样承认呢？大乘佛教是承认这么一个光明的心，但是这个光明的心是因缘而产生的，并不是说它是一种实有的存在。所以这中间的差别还是比较大的。

因此唯识宗的观点还是它有三个点，刚才讲的：第一个是不承认外境；第二个是承认心识是实有的；第三个他们最根本的是什么呢？一切都是依靠习气而成熟。这三点是唯识宗观点的核心。他们的观点是外境（不管是梦里面还是现实生活当中）是不承认的；他们自己有的心识一直是存在的；外在的所有这些只不过是习气的呈现而已，实际上是不存在的，这一点很重要的。

中观宗的遮破：实际上，如果是按照唯识宗的观点，外境也是没有的，眼根也是没有的，那只是有一颗心的话，那心当中一切的一切可以产生的。但是实际上是不能承认的，因为即使盲人有这个心识，但是怎么样观想，他的眼识也生不出来。所以说“一切都是万法唯心造”，根和境都没有，仅有这个心识，也不一定能生起来。到目前为止，仅仅是依靠一个心识来产生色法，恐怕这个也是不现实的。中观宗是以盲人为理由，破外境没有则不能产生的道理。

如果梦里面依靠习气而产生外境，那醒觉时是没有的，用这个给对方做一个辩论。辩论过程当中，如果对方说是现实生活中有心识的缘故，那盲人也应该能见到色法（因为盲人也有心识），有这个过失。如果他们害怕这个过失，说我们还有一个有睡眠的因缘。但是，睡眠的因缘在这里并不是见外境的因，睡眠不能成为确定的因。这样一来，你们唯识宗所承认的这些观点就不合理了。我们通过这种方式来进行遮破。

不管是唯识宗还是中观宗，我们要真正懂得——根、境、识这三者，在名言当中如梦如幻、现而无自性地存在；胜义当中进行观察的时候，全是了不可得、远离四边八戏的意义。这一点确实很重要。

任何一个法，只要是实有都要断除。《入行论·智慧品》中讲：“见闻与觉知，于此不遮除。此处所遮者，苦因执谛实。”见闻觉知的这些法，佛陀在般若经当中根本没有遮止过。

——跟着大恩上师学《入中论》第20课[鲜花]摘