在看女孩帮助女孩儿这个bot的停更声明。

我能理解原博所说的“不喜欢性别叙事”。
*虽然我因为种种原因之前已经把原博拉黑。

现在我们说的“性别叙事”，不是最早的那个学术含义，而是指在社会话题讨论中，将性别作为解释事件、分配责任、判定对错的首要甚至唯一框架，凡事先关注性别。
说难听点，为了降低认知成本，或者因为确实不具备认知水平，
所以有些人会将复杂的个体差异粗暴地打包，归因于性别本身，从而忽略阶级、经历、性格等复杂因素。

果不其然，转发把原博的“性别叙事”扭曲成“性别问题”，把“性别叙事”这种【简化讨论的倾向】扭曲成【性别问题的本质存在】，把原博厌烦性别叙事解释为原博否认社会中确实存在一些性别问题，无论是性别歧视、性别对立还是性别刻板印象，并且指责原博不爱女。

——
现在一看到有人说“你都没看完《厌女》《第二性》你也能谈女性主义”，我就开始笑得乱叫，原来女性主义已经被这两本书把持了啊！哈哈哈哈哈哈哈。

我其实特别特别不支持网友揪着一个学派的文章去读。
写作者往往是非常狡猾的。为了论证，她们会努力找到一些能够支持自己的材料，然后不择手段地将它裁剪成自己需要的形状。
很多时候，学者做的是“定性分析”，不需要数据支持，不需要严格实验，多数时候只遵循“逻辑推导”；就算有了数据，怎么算，怎么理解，也可以做手脚。
所以就会出现，逻辑看起来是通顺的，在现实里却可能是行不通的，一个小小的变量却导致结论天差地别。

长期只读一类书，或者只用一种视角去读书，就会导致眼光的简化和窄化，从而无法判断到底作者说的是对的还是错的，是普遍真理还是特定时期特定社会特定条件下的真理。
不过，可能这就是搞性别叙事的那群人最喜欢做的事情吧。