#一文看懂肖像权侵权#

虞书欣粉丝带奶奶和弟弟参加线下应援，本是温馨的家庭互动。然而现场照片被部分网友擅自传播并编造不实言论嘲讽攻击，演变成一场素人维权风波。

#虞书欣粉丝家属照泄露# ​

之前，我们分析的比较多的都是明星肖像和名誉侵权，那么，#我想到一个法律问题#，素人被拍和造谣，有什么不同吗？

本文有点长，但也想就这个事件跟大家一起分析一下肖像权的法律逻辑。

法律面前，人人平等。

素人家属的合法权益，不会因为与明星产生关联就减损半分。

《民法典》第一千零一十九条明确规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

照片中的奶奶和弟弟作为独立民事主体，享有完整肖像权。无论拍摄者是谁，未经本人同意将照片上传网络并公开传播，已构成侵权。

《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

如果传播照片的同时还编造不实言论进行嘲讽攻击，导致他人社会评价降低，则同时构成名誉权侵权。

粉丝带家人参加公开活动，不等于放弃对家人肖像和隐私的控制权。未经同意将非公众人物的素人照片上网传播，还可能涉及侵犯隐私权和个人信息权益。

再来说说相关责任承担：

直接侵权人是首发照片并造谣者，ta需要承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，造成严重后果的还需赔偿精神损害抚慰金。

而转发扩散者，如明知或应知内容侵权仍转发，同样可能承担相应责任。

以上是对这个事件的分析，但由此我也想到，也是经常会被问到的问题：

“我在路上拍了张照发到网上，会有问题吗？”

“我在街上拍了个视频，路人入镜了，发到网上算侵权吗？”

“而且，现在自媒体这么发达，感觉随时随地各处都有人直播，很容易就拍到路人，那怎么处理？”

其实，关键要看两点：

是否未经本人同意、以及是否以公开形式非法使用他人肖像。

比如路人无意间短暂入镜。如果只是偶然扫过、无法识别具体个人，一般不构成侵权。

但如刻意拍摄、清晰拍到面部、单独剪辑并公开传播，让他人可以清楚认出是谁，就侵犯了肖像权。即使是出于个人艺术创作的非商业目的，只要作品中被拍摄者“可识别”，就可能触犯法律红线。（肖像权和著作权不同，合理使用范围没有那么大）

还有就是直播中路入入镜的问题。其实，未经本人同意，他人随意进行直播、短视频拍摄的都属于侵权行为。即便是非商业直播，若导致人格尊严、社会名誉、生活安宁受到损害，民事主体仍可要求直播者承担民事责任。

当然，肖像权也有合理使用的例外，如《民法典》第一千零二十条规定了可以不经肖像权人同意的情形，包括为实施新闻报道、为展示特定公共环境等。但这些都有严格限制。普通网友的随手拍和上传，显然不属于这个范畴。