http://t.cn/AXoVB2fP 最近看到说有a的症状的人，喜欢看书读文章是因为缺乏耐心，只能忍受这种密度高的信息输入。如果没有这个方向，真的很难理解这些微博明星学者对尾注这么攻击，而且一会儿说是服务囫囵吞枣的普通读者（我们精英对他们大众的可悲妥协），一会儿是说学术文献和引进书籍才这么做，编辑不应该偷懒，要认真服务读者的阅读体验。
我试着理解他们是否要有这么火冒三丈的怒意，但想了想都是，“注释多的时候，放脚注的页面真的很不美观”“很多用于注明出处的根本就不重要到放进正文破坏完整阅读体验”。←最近对包教授的书的排版眼前一亮，因为就觉得是兼顾了多注释和正文阅读、正文美观的排版，但这种看起来是脚注，其实应该属于侧边注。
被夸赞的超链接一点击就显示注释内容和来源的做法，本质也属于尾注，因为在没有“一点就显示”的功能的时候，这些是放在页面最尾端的，一点就可以跳转，再点就可以回来。还有的时候注释性或者花边性的内容要单开一个新页面来介绍，也是来整理的。
另一种兼顾的方法是章尾注，这是我个人最喜欢的，也是国内古人意识到这个问题后就想到在眉批（←侧边注）之外的另一个处理方法。在注释很多的情况下，脚注不仅可能占的页数多、篇幅大，还和正文走到的内容是脱节的。脚注就变成了不美丽不完整阅读体验之余，还很麻烦很不好用的东西。章尾或者段尾注就好一些啦，还可以用调节字体大小的方式——但这个是我觉得真的反人类，我感觉是凡手写体都不适合干这个，手写不了小字号三四倍时更是这样。读还是要读，但我个人觉得这是最奇怪的。看久了会有住在胶囊房里的绝望，感觉这辈子就蝇头小楷过去了，框限在这些线条里面。所以我对日本流行的稿纸也是眼前一黑的。
我自己回忆了一下，如果要读一本书，而且都强需要注了，那麻烦程度上脚注更麻烦——注就是可看可不看，必须要看的内容就会在正文里。如果是需要找注里交代的出处，那如果原本的书名和论文题目被翻译了，还会更难找。
所以应该是“翻书”这个动作让文字读者失去耐心了。我觉得对于这个动作的门槛而言，一个作者可能就有很多习惯，或者一个糟糕的译者，也足够赶人了。文字特别是书这种体裁，本来就是快被淘汰的老东西了，它本身就不怎么符合生产力要求。
尾注一方面是正文阅读体验完整，另一方面方便排版。现在不论是作者还是编辑都收入偏低，这样也是大家互相妥协一下。
我自己的淳朴经验是喜欢尾注，因为要排成尾注的书，那些注往往都特别精彩，可以单读注。这种时候正文才是注释的注释。