#家属称商户坠亡前被赛格商场罚款#
商户负责人因千万级罚款纠纷坠亡，舆论核心疑问直指关键法律问题：商场根本无权对商户实施“罚款”。依据《行政处罚法》，罚款属于行政处罚，仅行政机关、法定授权机构才有执法权，商场只是民事出租主体，无权开出罚单、强制扣款 。

很多商场在租赁合同设置高额违约金条款，混淆“违约金”与“罚款”，二者边界清晰：违约金是违约造成损失后的补偿，必须与实际损失匹配；动辄千万的高额惩戒性扣款，属于典型霸王条款，超出合理损失的部分法律不予认可 。涉事商场以套券为由冻结货款、收取巨额款项，远超经营实际损失，属于利用场地优势挤压商户生存空间。

租赁双方是平等民事关系，商户违规，商场仅能协商整改、主张合理损失赔偿，或走诉讼维权，无权单方面扣压营业款、巨额惩戒。长期严苛处罚、冻结资金直接拖垮商户经营，最终酿成悲剧，暴露出部分商场滥用市场优势、漠视中小经营者生存权。

此事敲响行业监管警钟：监管部门需严查商场不合理高额违约条款，规范场地运营管理；商场治理应多用劝导整改，而非以高额扣款施压；中小商户遭遇不合理“罚款”，可留存合同、扣款凭证向市场监管部门投诉，通过司法途径维护自身合法权益。 http://t.cn/AXocDhx7