#茉莉奶白侵权LV商标#
商标侵权判定的核心法律逻辑在我国商标框架下，判定侵权的核心是容易导致混淆以及是否跨类保护成立。
1️⃣LV注册的核心商标类别集中在箱包、服装、皮具等奢侈品品类，茉莉奶白作为茶饮品牌，核心使用类别是餐饮茶饮，LV和茉莉奶白原本属于不同类别。
2️⃣LV主张侵权，大概率是基于它的商标已经构成驰名商标，驰名商标享受跨类保护，如果茉莉奶白使用的标识和LV的注册商标构成近似，且蹭了LV的品牌知名度，就可能被认定侵权。除此之外，还要看具体的标识，如果茉莉奶白只是某款产品的设计元素，包装字体用到了和LV近似的设计，还是品牌标识本身用到了近似内容，侵权成立的门槛完全不同，前者属于装饰性使用，后者是商标性使用，后者更容易被认定侵权。
3️⃣事件背后的商业背景首先是品牌IP维权意识升级，近年来头部奢侈品品牌都在加大商标维权力度，一方面是为了清理市场上的仿冒、蹭流量行为，维护自身高端品牌的调性，另一方面也可以通过维权强化自己的商标权利边界，避免品牌标识沦为通用名称，或者权利被弱化。
4️⃣新消费茶饮品牌的设计趋势，近年很多茶饮品牌都喜欢融入奢侈品风格设计，借奢侈品地知名度为新品引流，这种“擦边”营销本身就存在侵权风险，LV这次维权也相当于给全行业敲了警钟。
5️⃣行业层面的启示，很多品牌认为用奢侈品元素只是设计创意，不会触及法律红线，但实际上只要用于商业盈利目的，使用和他人知名商标近似的元素，就可能落入侵权范围。未来新消费品牌在做创意设计的时候，需要更强化知识产权合规意识，明确商标性使用和装饰性使用的边界。而奢侈品品牌也通过这类案件，不断明确驰名商标跨类保护的边界，规范整个市场的品牌使用行为。
6️⃣以上观点，仅代表个人解读，后续是否茉莉奶白侵权LV 商标，静待官方回应。 http://t.cn/RxnQfOF