【性恶论：美国人常高估别人的不诚实？[并不简单]】
预估别人是否诚实，是我们选择要不要合作和信任的重要因素。然而，心理学研究者发现，在美国，人们对此的估计往往并不准确，可能过于悲观。这会如何影响人们的决策？

美国期刊《实验社会心理学杂志(JESP)》刊登了挪威经济学院研究者的一项研究，他们对美国10133名参与者开展了14个实验和1个调查。

①在一系列测试情境中，美国参与者可以在匿名的情况下为个人利益而撒谎（例如谎称自己猜对了、参与退换货欺诈、自助结账机漏算时不报告等）。他们需要估计，在相同情境下，别人之中会有多少比例选择撒谎。

结果显示，美国参与者普遍严重高估别人的不诚实行为（Hedges’ g = 0.61）。

如果认为参与者给出的估计值在真实测试结果的正负5个百分点以内都属于“估计准确”的话，那么，只有11%的参与者大致准确，63.5%高估，25.4%低估。

年龄越大的参与者，估计显著越准确。性别与政治取向，与估计是否准确没有显著关联。

②为了检验这种错误信念带来的社会后果，研究者向美国部分参与者提供了关于实际诚实水平的准确信息，但未向另一部分参与者（对照组）提供这一信息。

相较于对照组而言，这些信息显著增强了参与者对一般亲社会行为的期望：

- 更加认为大多数人倾向于说实话；
- 更加认为大多数人值得信赖；
- 更加认为，如果有机会的话，大多数人会努力做到公平，而非利用别人；
- 更加认为，大多数人乐于助人；
- 更不认为，善良的人常蒙受损失。

而且，相较于对照组而言，关于实际诚实水平的准确信息，使参与者显著更不支持针对伪劣产品、入店行窃、职场盗窃、虚报工时、虚报费用等不诚实行为采取限制自由的反制措施（更多的监视、监控、检查）。

③不仅在实验室中，研究者还邀请美国管理者估计上述不诚实行为在现实世界中的频率：百分之多少的美国人会在彻底匿名的调查中承认自己曾从事这种行为；百分之多少的美国人实际上从事过这种行为。

这两个估计值的对比，同样显示出，这些管理者认为，实际从事恶劣行为的比例远远高于愿意承认恶劣行为的比例。具体而言，他们预计40.5%的美国人干过这些事情（保险欺诈、假冒伪劣、入店行窃、职场盗窃、虚报工时、虚报费用），但认为只有27.7%会承认。

越是认为很大比例的美国人会从事这些不诚实行为，受访的管理者越是支持采取限制自由的反制措施（更多的监视、监控、检查）。

研究者指出，（在美国，）人们常常高估了别人的不诚实。通过提供准确信息来纠正这种道德悲观主义，管理者将更少采取限制自由的反制措施。作者感叹道，在写这篇文章时，（美国）社会愈发滑向集体不信任，例如超市将小商品锁起来（防盗）、公司对员工的监控激增。

来源：Martuza, J., Thorbjørnsen, H., & Sjåstad, H. (2026). Beliefs versus reality: People overestimate the actual dishonesty of others. Journal of Experimental Social Psychology, 125, 104904. doi: 10.1016/j.jesp.2026.104904