#LV起诉茉莉奶白判赔1030万#
1. 事件完整一审判决概况

2026年7月2日，苏州中院公布一审判决结果：奢侈品牌LV起诉新式茶饮茉莉奶白商标侵权一案，LV一审胜诉。
法院判定茉莉奶白主体公司+苏州一家加盟门店侵犯LV7枚经典四叶花卉老花图形商标专用权；
最终判决：茉莉奶白赔付经济损失1000万元+维权开销30万元，总计1030万元，加盟店承担10万元连带赔偿；同时要求品牌在官网、微博、小红书、抖音等六大全网官方账号公开登报道歉、消除影响，案件全部诉讼费、保全费由茉莉奶白承担。
该案2025年5月立案，目前仅是一审，茉莉奶白创始人已公开表态将会提起上诉。

2. 侵权核心根源：LOGO图形高度近似，全渠道大范围商用

侵权关键点集中在茉莉奶白品牌核心视觉——四瓣花LOGO：

1. LV的四叶花是其百年Monogram老花经典标识，全球知名度极高，早已完成全类别商标注册保护；

2. 茉莉奶白四叶花卉构图、视觉观感和LV商标实质性近似，极易让消费者产生联想混淆；

3. 品牌将该图案大规模商用：全国近两千家门店门头、店内装潢、上亿个奶茶杯、外卖包装、线上全平台头像宣传物料全覆盖使用，商用规模大、获利范围广，也是法院判定高额赔偿的关键依据。
另外茉莉奶白自身多次申请该四叶花图形商标，均被商标局驳回，从源头注定视觉设计存在合规硬伤。

3. 千万赔偿为何判得这么高？两大司法逻辑

① 品牌具备明显获利规模：茉莉奶白近几年快速扩张加盟，门店数量暴涨，依靠带有近似LV元素的LOGO打造“轻奢东方茶饮”定位，借助大牌视觉红利提升品牌溢价与招商热度，侵权获利基数大；
② 驰名商标强保护原则：LV属于全球驰名商标，司法上实行跨品类强保护，即便茶饮和箱包属于不同行业，他人使用近似图案造成市场混淆，依旧构成商标侵权；叠加品牌大范围商用，法院适用了偏高的赔偿裁量标准。

4. 舆论两大阵营观点，行业热议不断

支持判决一方

知名奢侈商标理应受到法律严格保护，茶饮行业不少品牌习惯性借鉴大牌视觉元素蹭流量，这次千万判赔敲响警钟；茉莉奶白明知商标申请被拒仍长期大范围商用，属于明知故犯，高额赔付合理合规。

偏向茶饮品牌一方

两者行业赛道完全不同，普通消费者基本不会把奶茶和LV箱包混淆，认为判赔金额偏高；不少网友好奇上诉二审能否改判、调低赔偿数额，同时关注品牌后续是否彻底更换全套LOGO视觉体系。

5. 给新消费连锁行业带来三大硬核警示

1. 商标前置检索是开店底线
初创连锁品牌做LOGO、VI设计前，必须先做全类商标检索，切勿蹭驰名商标经典元素，品牌做得越大，知识产权反噬风险越高；

2. 连锁加盟模式放大侵权代价
门店越多、包装物料用量越大、线上宣传越广，一旦侵权成立，法院赔付金额会同步拉高，隐性改LOGO、更换全门店装潢、包装的改造费用，甚至会超过千万赔款本身；

3. 大牌知识产权维权常态化
如今LV、香奈儿等国际奢侈品牌持续下沉，高频起诉餐饮、服饰、文创等跨界仿标品牌，靠“擦边大牌设计”走捷径的商业模式已经行不通。 http://t.cn/AXoqzRZJ