#儿子嫌饭难吃扬言杀全家被父砍伤#一位七旬父亲因长期遭受儿子家暴，在儿子嫌饭菜难吃并持械扬言“杀全家”后，趁其午睡持砍柴刀将其砍至轻伤一级，最终因故意杀人罪（未遂）获刑两年，但被害人存在重大过错也引发了对长期家暴受害者自卫困境的激烈讨论。
一、事件始末：从日常摩擦到致命爆发
这起人伦悲剧源于一顿不合口味的饭菜，随后迅速升级为暴力冲突，并最终走向了两败俱伤的局面。

导火索与长期积怨：案发当日，儿子普某乙因嫌七旬父亲普某甲做的饭菜味道不好，不仅辱骂父亲，还持凳子、木棒对其进行殴打，并持刀扬言要将“一家人全部杀掉”。这并非一次性的冲突，判决书披露，儿子多年来长期对家庭成员实施家暴和恐吓。
冲突爆发：在儿子午睡后，长期积压的恐惧与愤怒彻底击垮了父亲普某甲。他心中积怨爆发，持砍柴刀朝其头部连砍数刀，直至儿子昏迷、以为其死亡后才停手。后经鉴定，儿子普某乙的损伤程度为轻伤一级。
二、法律裁决：故意杀人罪背后的“重大过错”
云南省元阳县人民法院的判决，严格遵循了法律条文，同时也考虑了案件背后特殊的家庭背景。

| 判决维度 | 具体内容 | 核心依据 / 影响 |
| :--- | :--- | :--- |
| 罪名认定 | 故意杀人罪（未遂） | 父亲存在非法剥夺他人生命的主观意图，并着手实施，因意志以外原因未得逞。 |
| 从轻情节 | 判处有期徒刑二年 | 被害人存在重大过错：儿子长期家暴并威胁“杀全家”，是引发本案的直接原因。 |
| | | 自首与认罪认罚：案发后父亲在现场等待处理，到案后如实供述，自愿认罪。 |
| | | 获得谅解：被告人普某甲的行为获得被害人普某乙的谅解。 |

三、舆论焦点：情与法的困境
判决结果公布后，引发了远超个案的社会讨论，多数声音倾向于同情这位绝望的父亲，并对现行法律框架提出质疑。

“受害者”沦为“犯罪者”的争议：许多人认为，这位父亲首先是长期家暴的受害者，在生命安全受到反复威胁、公力救济缺失的绝境下，他的行为是一种“绝望下的唯一出口”。有观点直指，法律的判决让长期遭受家暴的弱势群体，在暴力发生时不敢反抗，事后反抗又沦为犯罪，陷入了无处可逃的死角。
正当防卫的认定困境：法律专业人士指出，由于父亲是在儿子午睡（不法侵害暂停）时实施的攻击，不符合“不法侵害正在进行”的正当防卫要件，因此无法认定为正当防卫。这凸显了在处理长期家庭暴力案件中，对“持续性危险”认定的法律难题。