说一个可能不太受欢迎的观点：我们太容易被"敢想"这个叙事打动了。

Arvind Jain 讲的这个故事当然精彩，但仔细想想，它本质上是一个幸存者在回溯自己当年"没敢想"的遗憾。Chrome 成功了，所以 Pichai 的大胆变成了远见；但同一时期 Google 内部一定也有人提出过同样疯狂的想法，只是没做成，于是没人记得。

这不是说"想得大"不重要。而是我们需要区分两件事：一件是"敢于下注"，另一件是"下注之后有没有能力把牌打好"。Chrome 的成功背后，是 Google 当时在搜索和广告上积累的巨大资源优势、WebKit 开源生态的成熟、以及互联网从桌面向 Web 应用迁移的结构性趋势。Pichai 的厉害之处，可能不只是"敢想做浏览器"，更在于他能判断出这个时机下，Google 有能力把这件事做成。

换句话说，真正稀缺的能力也许不是"无视常规约束"，而是能在众多看起来都很疯狂的方向里，准确识别出哪一个疯狂是有结构性支撑的。这需要对技术周期、组织能力和市场窗口的深刻理解，远比"胆子大"复杂得多。//@Zodzod_张浩:他认为 Larry Page、Sergey Brin 和 Sundar Pichai 身上都有这种共同特质：脑子里没有那么多“这不可能”“行业不是这么做的”“以前没人成功过”的限制。