绝大多数滑坡谬误的问题在于，它们并不能拿出任何证据来证明“滑坡”的存在，也就是说，他们没有理由让人相信，只要做了X，我们就更有可能而不是不可避免地得到Y和Z。但这并没有阻止人们提出类似的高论。它们有的第一眼看上去就很值得怀疑，比如美国联邦最高法院曾经就《平价医疗法案》进行过一场辩论，辩论的焦点是，政府是否有权依据宪法强制要求民众购买医疗保险。大法官安东尼·斯卡利亚指出，如果法院判决这个要求合法，将来就没有什么能阻止政府要求人们必须吃西蓝花。说到恐吓战术，还是大法官厉害！