20世纪遗留下来的智商税——隔离

“隔离”这个概念，很大程度上是营销创造出来的。问题不在产品，而在它所宣传的功能。隔离霜作为一种产品，并不是新发明，它的前身就是妆前乳（Primer）和化妆下地（Makeup Base）。真正”新”的是”隔离”这个营销概念。

它大约在20世纪90年代末至21世纪初进入中文市场并迅速流行，尤其是在2000年代达到传播高峰。这个概念把原本不同产品的功能——如防晒、润色、妆前——重新包装，并赋予了”隔离彩妆”“隔离辐射”“隔离污染”等额外含义。

从皮肤科学的角度看，这些额外宣传大多缺乏充分证据支持，而真正具有明确功能的，依然是防晒、妆前乳和底妆各自承担自己的职责。可以说，“隔离霜”最大的创新，不是配方，而是命名。

Q：为什么说所谓的”隔离霜”是护肤史上最成功的营销之一？

因为它创造了一个消费者本来并不存在的需求。消费者原本只需要：保湿、防晒、彩妆。后来市场告诉大家：你还需要”隔离”，于是就在防晒和粉底之间，又增加了一个步骤。问题来了：它到底隔离什么？

Q：隔离彩妆？

这是最经典的宣传。广告通常会说：粉底里的化学物质会伤害皮肤，隔离霜可以形成保护层。听起来很合理，实际上逻辑并不成立，现代粉底液设计之初就是用于直接接触皮肤。如果粉底真的有那么大的毒性，那么每天化妆的人早就应该出现大规模皮肤损伤，事实上并没有。

真正导致皮肤问题的通常是：卸妆不彻底、长时间闷闭、酒精香精刺激、个体过敏和痤疮，而不是没有涂隔离。

更关键的是：隔离霜自己也是化妆品x如果粉底不能碰皮肤，那么为什么隔离就能碰？这就是一个逻辑悖论。

Q：隔离空气污染？

很多品牌后来又换了一种说法，“城市污染会附着皮肤”、“隔离霜能够形成保护层。”问题是：任何成膜产品都有这个能力。包括保湿霜、防晒、粉底、BB霜，甚至连凡士林都能形成保护膜，并不是只有隔离。所以，这不是隔离独有的功能。

Q：隔离电脑辐射？

这是二十年前最经典的广告，但电脑主要释放的是可见光、极微弱紫外线、非电离辐射。真正导致皮肤光老化的是UVA，电脑几乎不是主要来源。因此真正需要防的是太阳，而不是电脑。所以后来这个宣传几乎已经消失了。

Q：隔离紫外线？

如果一款隔离具有SPF、PA，那么它真正发挥作用的是防晒，不是隔离。这时候它其实就是“带润色功能的防晒霜”。所以很多消费者买的是防晒。却以为买的是隔离。

Q：隔离彩妆中的重金属？

这也是一个经常出现的营销点，现代正规品牌化妆品对于重金属都有严格限量要求。真正需要监管的是产品本身是否合格；而不是再买一个隔离。如果一个粉底真的重金属超标，任何隔离都不能保证把它“挡住”。

Q：那隔离里面到底是什么？

拆开配方看大多数隔离只有三种身份。

第一种：润色防晒。例如：紫色、绿色、粉色。里面通常有防晒剂+氧化铁色粉。本质就是有颜色的防晒。

第二种：妆前乳。主要成分是聚二甲基硅氧烷、硅弹体、挥发硅油，作用是填毛孔、磨皮、控油、增加持妆。这不就就是妆前乳么？

第三种：二者结合。既有一点润色，又有一点防晒，还有一点妆前效果。于是包装盒写“隔离”，实际上只是防晒+妆前乳。

Q：为什么说它是智商税？

因为消费者买的是一个名字，不是一个新的功能。举个例子，假设你的流程已经是：VC+面霜+SPF50防晒+粉底。这时候你还需要隔离，那么请问：隔离放在哪里？

如果放防晒前，它不能隔离紫外线，因为真正防晒的是后面的SPF50。

如果放防晒后，它又会破坏防晒膜。

如果放粉底后，那已经变成补妆了。

于是你会发现：它没有一个不可替代的位置。

Q：真正需要的是隔离，还是妆前乳？

很多人真正需要的是：毛孔隐形、控油、防止卡粉、延长持妆，这些都是妆前乳的工作。它从来没有说自己”隔离”什么，它只是改善妆效，这是明确且真实的功能。

Q：真正需要的是隔离，还是防晒？

如果你的目的就是防紫外线，那直接买优秀的防晒即可。如果你的目的就是修饰肤色，可以买带润色的防晒。没有必要为了”隔离”这个名字，再额外增加一道护肤步骤。

最后，真正称得上”智商税”的，不是某一支隔离霜，而是“隔离”这个概念被赋予了许多并不存在的能力。