从见底回升的先后顺序看，消费、房价、信贷与住房投资之间存在稳定的领先—滞后关系：消费→房价→信贷≈住房投资。也就是说，消费先于房价见底，而信贷和住房投资普遍滞后于房价见底。这意味着，不能因为房价尚未止跌就断言消费不会回升，不能因为家庭仍在去杠杆就断言房价不会回升，更不能因为住房投资还在下滑就断言房价不会回升。正是基于这套领先滞后关系，消费、信贷和住宅投资能够分别回答房地产下行周期里最重要的三个问题：跌多深、跌多久、何时出现拐点。
第一，房地产繁荣期的家庭加杠杆速度决定下行期房价“跌多深”。决定房价跌幅的并不是见顶时家庭杠杆率的绝对高度，杠杆率水平更多反映金融制度的差异，与跌幅几乎不相关（相关系数仅0.02）。真正起作用的是繁荣期居民加杠杆的速度，加杠杆速度与房价跌幅的相关系数达到29%，且统计显著。繁荣期加杠杆速度决定房价跌幅，这与我们此前的结论“上涨决定下跌”是一致的，房地产深度衰退前房价平均上涨 89.9%，而普通衰退前仅上涨 30.7%。
第二，住宅投资决定房地产下行期房价“跌多久”。房价下跌持续多长时间，本质上取决于繁荣期供给压力形成速度、衰退期供给压力释放耗时。用“T之前住宅投资占比的上升速度”和“T之后住宅投资从高点回落至75%的耗时”两个指标建模，对房价下跌时间的解释力达到R²=0.592，其中回落耗时的解释力更强。按这两个维度分组也能看到清晰差异：上升快、下降慢的组别房价平均下跌约 38 个季度（接近10年，典型如日本1991年后），而上升慢、下降快的组别仅约 17.7 个季度。背后逻辑是，住宅投资虽是流量指标，但它跟踪的是未来会进入市场的供给，繁荣期投资上升越快，未来形成的待售房源和交付压力越集中；衰退期投资回落越慢，这股压力释放就越久，并通过预期不断强化买家观望。
第三，消费拐点预告房地产下行周期“何时出现拐点”。在三个指标中，唯有消费的拐点稳定地早于房价，深度衰退期消费平均在T+10见底，明显早于房价的T+22；在能够识别出消费下跌的样本中，消费领先房价的比例高达86.8%（33/38）。
消费虽早于房价见底，但结构上高度分化。服务消费和非耐用品是消费的“稳定器”，主要受购买力影响、韧性较强，最大降幅仅1.4%；耐用品和半耐用品则因“需要”和“购买力”双重收缩，成为消费波动的主要来源，跌幅最深（耐用品最大跌幅约14.6%），但修复期弹性也最强。其中与地产高度相关的耐用品消费占比（现价）在下行期难以回到前期高点，且渗透率越高越难修复，呈现出明显的“去地产化”特征。

综合来看，这三个指标共同构成了一套诊断房地产下行周期的坐标：繁荣期加杠杆的速度，在周期一开始就大致框定了房价“跌多深”；住宅投资在繁荣期的积累速度、在衰退期释放供给压力的快慢，决定了房价“跌多久”；而消费的见底回升，则为房价拐点“何时到来”提供了先行信号。