王朔炮轰金庸二十年后，为什么越来越多的人开始站王朔了？

一九九九年，王朔在《中国青年报》上发表了一篇长文，标题干脆利落：《我看金庸》。文章开篇第一句就是："金庸的东西我原来没看过。"然后花了三千字的篇幅，把金庸的武侠小说从头到尾数落了一遍。说人物脸谱化、情节套路化、价值观陈腐不堪，结论是"这种东西居然能跟经典文学相提并论，是读者的耻辱"。
文章一出，直接引爆了当代华文文学界最大规模的一次"站队事件"。一边是以王朔为代表的"痞子文学"派，主张文学应该写真实的生活、粗粝的人性、当下的困境；另一边是金庸的亿万读者，他们从青春期开始就在金庸的江湖里做梦，你王朔凭什么一句话就把我们整个青春否定了？
这场口水仗打了二十多年，到现在也没分出胜负。但如果我们把情绪拿掉，把时间线拉长来看，你会发现王朔当年说的一些东西，放到今天竟然不显得那么刺耳了。
王朔批评金庸的第一个点是"重复"。他说金庸的小说翻来覆去就那么几种人物类型——忠厚木讷的大侠、古灵精怪的女侠、道貌岸然的伪君子。你从《射雕》看到《天龙八部》，人物性格模板基本没变过。这个批评你不能说没道理——金庸后期也在努力突破这个局限，比如《鹿鼎记》里的韦小宝就是一个彻底的"反英雄"，但这恰恰说明了他自己也意识到了模板化的问题。
王朔批评的第二个点是"逃避现实"。他说金庸的武侠世界是一个"精神鸦片"——让读者沉溺在一个黑白分明、快意恩仇的幻想里，逃避真实世界的复杂性和无力感。这个批评触及了一个更根本的问题：文学的使命到底是为读者提供出口，还是逼着读者面对现实？这个问题到今天也没有标准答案。
但王朔最大的盲区在于——他忽略了读者的主体性。读金庸的人谁不知道那是虚构的？谁不知道现实中没有降龙十八掌？但人们需要那个江湖，不是因为"傻"，是因为现实已经够硬了，需要一个柔软的地方安放自己的侠客梦。
王朔和金庸的根本分歧，不是文学趣味的分歧，是文学功能观的分歧。王朔认为文学应该像手术刀——切开现实、暴露病灶。金庸认为文学可以像创可贴——不需要治病，只需要在你最疼的地方贴一下。
两把刀的用途不同，你非要比谁更锋利，这本身就问错了问题。
你往深了想，王朔当年为什么敢这么干？因为那个年代的文坛有一个今天已经基本消失了的生态——"文学批评可以是个人的"。王朔不需要考虑金庸的书迷会不会抵制王朔的小说、不需要担心出版社不敢再出他的书、不需要顾虑媒体会不会封杀他——这些在今天任何一个文化人都必须面对的商业后果，在九十年代几乎不存在。那个时候的作家就是作家，写得好写得烂都由读者和市场决定，不需要看任何人的脸色。王朔之所以是王朔，不是因为他特别有胆，是因为他赶上了中国文坛最后一个没有"饭圈化"的窗口期。 http://t.cn/AXoApBAj